Решение № 2-2716/2017 2-2716/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2716/2017

Дело № 2-2716/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что 23.03.2017 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно: столкновение принадлежащего истцу автомобиля «NISSAN X-TRAIL», гос. рег. знак <данные изъяты> (под управлением ФИО1), и автомобиля «MERCEDES», гос. рег. знак <данные изъяты> (под управлением ФИО2) Ответчик, управляя автомобилем, выехал с прилегающей территории и продолжил движение по ул.Физкультурников в сторону ул. Сормовская со скоростью 20-30 км/час. Проезжая в районе дома № 8 по ул. Физкультурников, он притормозил перед стоящей у правого края проезжей части автомашины, для разъезда со встречной, однако его машину при торможении снесло влево, где произошло столкновение с автомашиной истца, движущейся во встречном направлении. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены следующие механические повреждения: повреждены обе левые двери с накладками, левое заднее крыло с накладкой, заднее левое колесо.

03.07.2017 он (истец) направил в адрес ответчика письменное уведомление, в котором известил его (ФИО2) о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства. Указанное уведомление получено ответчиком 05.07.2017. Однако ФИО2 на осмотр не явился, ему (ФИО1) какого-либо ответа на вышеуказанное уведомление не направил, в связи с чем осмотр автомобиля истца был произведен 05.07.2017 в отсутствие ответчика, о чем был составлен акт осмотра № 120/17.

В последующем с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП 23.03.2017, он (ФИО1) был вынужден обратиться в ООО «ЭксПО» для проведения экспертного исследования.

В соответствии с экспертным заключением №120/70, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN X-TRAIL», гос. рег. знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 54871руб. За оказанные экспертные услуги истец был вынужден заплатить ООО «ЭксПО» денежные средства в размере 2500руб.

ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 54871 руб., расходы, понесенные на оценку материального ущерба, в сумме 2500 руб., а также расходы по оплате госпошлины вразмере 1921 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.11).

23.03.2017 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля марки «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ответственность которого при использовании вышеуказанного автомобиля на момент ДТП не была застрахована в порядке, установленном законом (наосновании постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ). Врезультате вышеуказанного ДТП у автомобиля «NISSAN X-TRAIL», гос.рег. знак <данные изъяты>, были повреждены: обе левые двери с накладками, левое заднее крыло с накладкой и заднее левое колесо (л.д. 10, 13).

Виновником ДТП является ФИО2, который, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с прилегающей территории и продолжил движение по ул. Физкультурников в сторону ул. Сормовская со скоростью 20-30 км/час. Проезжая в районе дома № 8 по ул.Физкультурников, он (ФИО2) притормозил перед стоящей у правого края проезжей части автомашины для разъезда со встречной автомашиной, однако его автомашину при торможении снесло влево, где произошло столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «NISSAN», гос. рег. знак <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № 120/17, составленному ООО«Экспертиза Право Оценка», стоимость работ, услуг, запасных частей (сучетом их износа), материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «NISSAN X-TRAIL», гос. рег. знак <данные изъяты>, на дату ДТП составляет 54871руб. Расходы, понесенные истцом в связи ссоставлением вышеуказанного экспертного заключения, составили 2500руб. (л.д. 16-31, 32, 33).

На основании изложенного, суд находит установленным и доказанным, что виновником в ДТП, произошедшем 23.03.2017 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> и повлекшем причинение вреда имуществу истца, является ФИО2, в связи с чем суд в силу вышеуказанных норм считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба суммы в размере 54871 руб., а также суммы в размере 2500руб. – ввозмещение расходов, связанных с оплатой услуг эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 1921 руб., понесенные ФИО1 в связи с подачей иска в суд (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – 54871руб., в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, –2500руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 1921 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.09.2017.

Судья Н.С. Николина