Решение № 2-1853/2018 2-211/2019 2-211/2019(2-1853/2018;)~М-1872/2018 М-1872/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1853/2018

***

Мотивированное
решение составлено 03 июня 2019 года

№ 2-211/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ТСЖ «ЖК «Радужный» ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный», ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный» (далее - ТСЖ «ЖК «Радужный»), которым просил признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный» от 25.12.2017.

В обоснование иска истец указал, что инициативной группой в составе: ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, было инициировано общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме в период с 25.11.2017 по 17.12.2017, на котором было избрано правление ТСЖ «ЖК «Радужный», счетная комиссия, ревизионная комиссия, утверждено место хранения протокола голосования. С решением общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Радужный» от 25.12.2017 истец не согласен, считает его ничтожным, поскольку собрания не проводилось, извещение о проведении собрания не размещалось, протокол не публиковался, собрание проведено в отсутствие кворума.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.04.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 (т.4 л.д.12-13).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и представителя ответчика ТСЖ «ЖК «Радужный» ФИО2 исковые требования истца признал.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (т.4 л.д.27-30).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить последствия пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.92-93), пояснили, что сообщение о проведении собрания 13.11.2017 было размещено в подъездах многоквартирных домов, а также на форуме в сети «Интернет» на сайте «Е1», были осуществлены поквартирные обходы, собственникам помещений было отдано три документа: заявление в адрес инициативной группы о вступлении в члены ТСЖ, бюллетень для голосования, а также сообщение о проведении собрания. Очная часть собрания была проведена 25.11.2017, далее началось заочное голосование. Счетной комиссией был проведен подсчет бюллетеней, в том числе собственников помещений, сдавших инициативной группе совместно с бюллетенями заявления о приеме в члены ТСЖ. Документы передали в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (т.1 л.д.109-112).

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.02.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований (т.1 л.д.113-114), в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.128).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представивших.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Высшим органом управления товарищества в силу положений ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание членов товарищества собственников жилья, созываемое в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья установлена ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в судебном заседании, не оспорено ответчиком, истец ФИО1 является собственником помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 89 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 17.04.2008 (т.1 л.д.21), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.39-40) и членом товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный» с 01.09.2011, что подтверждается выпиской из реестра членов ТСЖ «ЖК «Радужный» от 27.09.2018 (т.1 л.д.11,12,20,57).

Судом установлено, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, собственником помещения в котором является истец ФИО1, а также многоквартирными домами по адресам: <адрес>, осуществляет Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный», что следует из устава товарищества в редакции от 24.08.2013 (т.1 л.д.51-оборот-56), выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.59-67).

По данным Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 22.05.2019 (т.4 л.д.43-181) общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, с местами общего пользования, подвалом, чердаком, техническим этажом, составляет 7273,50 кв.м, количество квартир 118.

Общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, с местами общего пользования, подвалом, чердаком, техническим этажом, составляет 7300,70 кв.м, количество квартир 118.

Общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, с местами общего пользования, подвалом, чердаком, техническим этажом, составляет 7403,90 кв.м, количество квартир 98.

Общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, с местами общего пользования, подвалом, чердаком, техническим этажом, составляет 7416,20 кв.м, количество квартир 98.

В соответствии со ст.148 Жилищного кодекса Российской Федерации созыв и проведение общего собрания членов товарищества входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Содержание уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья установлено ч.2 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, ч.1.1. ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из объяснений сторон, письменных доказательств в материалах дела, в том числе протокола общего собрания собственников помещений (т.1 л.д.4,5), протокола общего собрания членов ТСЖ (т.1 л.д.22-23), по инициативе ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 было назначено проведение в очно-заочной форме общего собрания членов товарищества собственников жилья со следующей повесткой дня:

1) избрание правления ТСЖ «ЖК «Радужный»;

2) избрание ревизионной комиссии ТСЖ «ЖК «Радужный»;

3) утверждение места хранения протокола.

Проанализировав вопросы, вынесенные на повестку дня, суд приходит к выводу о том, что каждый из них относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в соответствии с положениями ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопросы управления товариществом, членства в нем, порядка проведения общего собрания регламентированы разделами 7,13,14 устава ТСЖ «ЖК «Радужный» (т.1 л.д.51-оборот-56).

Так, п.7.1. устава ТСЖ «ЖК «Радужный» установлено, что членами товарищества являются физические и юридические лица, выразившие волеизъявление о вступлении в члены в заявлении в письменной форме.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе любого члена товарищества (п.13.1).

Из п.13.2. устава ТСЖ «ЖК «Радужный», в частности, следует, что уведомление не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества вывешивается в каждом подъезде каждого дома, входящего в ТСЖ «ЖК «Радужный», на доске объявлений.

Пунктом 13.2. устава также установлены требования к содержанию уведомления, в том числе уведомление должно содержать указание на дату, место и время проведения собрания, а в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования - дату окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Ведение реестра членов товарищества, созыв и проведение общего собрания входят в компетенцию правления (п.14.4.7, п.14.4.8).

Поскольку проведение собрания инициировано в том числе ФИО4, являющейся собственником помещения (т.1 л.д.95) и членом товарищества (т.4 л.д.199-204,208-212), оснований полагать, что проведение собрания инициировано ненадлежащим лицом, не имеется.

Как следует из представленного ответчиками сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ «ЖК «Радужный», дата состоится общее собрание во дворе дома по <адрес>, в 16-00, решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем очного голосования (25.11.2017) либо путем заполнения бланка для голосования. Бланк для голосования необходимо заполнить в срок до 17.12.2017. Повестка дня общего собрания: избрание членов правления ТСЖ из кандидатов, подавших заявление, избрание членов ревизионной комиссии, утверждение места хранения протокола голосования (т.1 л.д.100).

Из объяснений ответчиков следует, что данное сообщение о проведении собрания, назначенного на 25.11.2017, было размещено на досках объявлений, в срок не менее, чем за 10 дней. Так, 13.11.2017 сообщение было размещено в подъездах многоквартирных домов, а также на форуме в сети «Интернет» на сайте «Е1», были осуществлены поквартирные обходы, собственникам помещений было отдано три документа: заявление в адрес инициативной группы о вступлении в члены ТСЖ, бюллетень для голосования, а также сообщение о проведении собрания.

Следует отметить, что данный способ уведомления предусмотрен уставом товарищества, решение общего собрания по вопросу порядка уведомления о проведения собрания сторонами суду не представлено.

Факт размещения сообщения о проведении собрания подтвердили допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчиков в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т.1 л.д.176-182).

Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств в подтверждение размещения сообщения о проведении 25.11.2017 собрания в порядке, установленном уставом общества, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Не имеется таких доказательств и в представленном по запросу суда из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ответе на судебный запрос (т.1 л.д.126). В связи с этим не представляется возможным установить был ли соблюден ответчиками срок для размещения сообщения о проведении собрания.

В соответствии с ч.3 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании. Такие документы должны храниться не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела также следует, что в период с 25.11.2017 по 17.12.2017 инициативной группой было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены вышеуказанными протоколами.

По итогам проведения общего собрания были приняты следующие решения: 1) членами правления ТСЖ избраны: ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО10; 2) членами ревизионной комиссии ТСЖ избраны: ФИО9, ФИО18; 3) определено место хранения протоколов общих собраний, связанных с деятельностью ТСЖ: <адрес>.

Из протокола общего собрания следует, что всего членов товарищества 336, из которых участие в голосовании приняли 192 члена (57,14%). Общее количество голосов всех членов ТСЖ - 14500,5. Члены товарищества, принявшие участие в голосовании, обладают 8287,83 голосами, что составляет 57,13% от общего количества голосов всех членов ТСЖ. В протоколе указано, что кворум для проведения общего собрания имеется (т.1 л.д.22-23).

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств в подтверждение размещения протокола общего собрания от 25.12.2017 ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены корректировки от 23.05.2019 к протоколу общего собрания от 25.12.2017, по сути, содержащие пересчет итогов голосования (т.4 л.д.23-24).

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе положения устава ТСЖ «ЖК «Радужный» (п.7.1, 12.1, 12.2, 13.2, 13.3, 13.4, 13.6, 13.7.6, 13.2, 14.4.7, 14.4.8) (т.1 л.д.51-оборот-56), протокол общего собрания членов ТСЖ от 25.12.2017 (т.1 л.д.22-23), заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (т.2 л.д.2-192), выписки из ЕГРН (т.2 л.д.201-282, т.3 л.д.1-270), список членов ТСЖ «ЖК «Радужный» (т.4 л.д.1-6), решения собственников помещений ТСЖ «ЖК «Радужный», представленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, данные, представленные Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (т.4 л.д.43-181), суд на основании положений ст.ст.45-48,146 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.181.4,181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии существенного нарушения порядка проведения собрания, проведенного в нарушение закона не правлением товарищества, а инициативной группой, а также к выводу о проведении общего собрания членов ТСЖ в отсутствие кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, поскольку число членов ТСЖ «ЖК «Радужный», включенных в представленный ответчиком список (т.4 л.д.1-6), и принявших участие в голосовании согласно представленным бюллетеням менее числа членов, необходимого для признания собрания правомочным.

Так, при подсчете числа членов товарищества, приявших участие в общем собрании членов, надлежит учесть следующих граждан, что менее, чем пятьдесят процентов от общего числа членов товарищества (244 члена): ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО13, ФИО11, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО12, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО3, ФИО69, ФИО70, ФИО18, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Русев М.А., ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89

Оснований не доверять списку, представленному ТСЖ «ЖК «Радужный», у суда не имеется, при том, что такой список ведет именно правление ТСЖ, каких-либо иных относимых, допустимых и достоверных доказательств иного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

Оснований учитывать при подсчете членов, принявших участие в голосовании, граждан, подавших инициативной группе заявления о принятии в члены ТСЖ, не имеется, поскольку такое заявление может быть адресовано только в правление товарищества, к компетенции которого относится ведение реестра, созыв, подготовка и проведение собрания.

Так, в соответствии с ч.1 ст.143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ч.1 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла ст.ст.143,147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью ТСЖ осуществляет правление, в том числе осуществляет и прием заявлений собственников помещений на вступление в ТСЖ.

Таким образом, надлежаще поданным заявлением о вступлении в члены ТСЖ считается заявление, поданное в правление ТСЖ.

Любой собственник помещений многоквартирного дома вправе вступить в товарищество, подав соответствующее заявление. Указанное заявление должно быть подано в правление ТСЖ, поскольку данный исполнительный орган ведет реестр членов ТСЖ (ч.4,5 ст.143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в связи с нарушением порядка проведения собрания, недоказанностью наличия на общем собрании кворума, учитывая, что вопросы, принятые на оспариваемом общем собрании, влекут значительные правовые последствия, решения общего собрания членов ТСЖ, оформленные протоколом от 25.12.2017, подлежат признанию недействительными.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец ФИО1 участие в общем собрании не принимал, по итогам собрания решение в установленные ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке и сроки до сведения членов товарищества не доводилось, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований полагать, что истец знал или должен была знать о принятом решении не имеется. С учетом изложенного, на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ТСЖ «ЖК «Радужный» ФИО2, одновременно представлявший в судебном заседании интересы истца ФИО1, исковые требования признал. Вместе с тем, такое признание иска судом принято быть не может, поскольку противоречит закону, признание иска исходит от ответчика, не являющегося надлежащим, поскольку по иску об оспаривании решения общего собрания надлежащим ответчик является инициатор собрания.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 12.11.2018 (т.1 л.д.3), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу за счет ответчиков подлежат возмещению государственная пошлина в сумме 300 руб., с каждого из ответчиков по 42 руб. 86 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный», ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный», оформленные протоколом от 25.12.2017, недействительными.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., с каждого из ответчиков по 42 руб. 86 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***