Решение № 2-2292/2018 2-2292/2018 ~ М-2123/2018 М-2123/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2292/2018

Дело № 2-2292/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск. В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, проведено обследование земельного участка с кадастровым № площадью 15342 кв.м. с местоположением относительно здания, имеющего почтовый адрес: ххх, составлен акт обследования земельного участка от 13.01.2017 № 3-ц. Участок находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю. В результате обследования выявлено, что ответчик использует участок площадью 755 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, для эксплуатации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ххх. Плата за использование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации с 28.02.2013 не вносилась. Согласно ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, (существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило - стоимость неосновательного обогащения. Таким образом, ответчик имеет задолженность перед Департаментом в виде неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 17.09.2017 в размере 408648 рублей 37 копеек, а также должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 17.09.2017 в размере 89738 рублей 80 копеек. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Сведения о наличии у ответчика вещных прав на спорный земельный участок в исковой период отсутствуют. В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса Российской федерации и ст.ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса. Просят взыскать с ответчика задолженность перед департаментом в виде неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 17.09.2017 составляет 408648 рублей копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 17.09.2017 в размере 89738 рублей 80 копеек.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства: гостиница-люкс на 25 мест, инвентарный №, местоположение объекта: ххх А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016 года (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска обследования земельного участка с кадастровым № площадью 15342 кв.м. с местоположением относительно здания, имеющего почтовый адрес: ххх, установлено, что ответчик ФИО1 использует участок площадью 755 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, для эксплуатации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ххх, что подтверждается актом обследования земельного участка от 13.01.2017 № 3-ц (л.д. 14-15).

На основании указанного акта проверки ФИО1 было направлено требование от 26.08.2017 года с требованием уплаты стоимости неосновательного обогащения в размере 408648 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89738 рублей 80 копеек (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Ответчиком ФИО1, в нарушение указанных положений, не представлено доказательств, подтверждающих производство оплаты за использование земельного участка с кадастровым №.

Поскольку в судебном заседании доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 в полном объеме не предоставлено, расчет представленный истцом, не опровергнут, и допустимыми доказательствами не оспорен, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска сумма неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 года по 17.09.2017 года в размере 408648 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 2 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходит из расчета, представленного истцом (л.д.4-5), который считает правильным. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 года по 17.09.2017 года в размере 89738 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 8183 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу имущественных отношений Администрации города Омска сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 года по 17.09.2017 года в размере 408648 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 года по 17.09.2017 года в размере 89738 рублей 80 копеек, всего 498387 (четыреста девяносто восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 8183 (восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх