Решение № 2-257/2020 2-257/2020(2-2643/2019;)~М-2379/2019 2-2643/2019 М-2379/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-257/2020

УИД 16RS0038-01-2019-003363-60

Дело № 2-257/2020

Учет 2.209г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование указав, что 12 сентября 2019 г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ....... Согласно данного договора ответчица была обязана передать истцам дом без обременения и запретов.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан был наложен арест на жилой дом.

Согласно расписке за жилой дом и земельный участок была передана сумма в размере 560 000 руб., а также 5500 руб. была оплачена оценка дома и земельного участка, 2500 руб. госпошлина за регистрацию.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требования просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 568 000 руб., компенсацию морального вреда - 200 000 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 8880 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки в суд не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 460 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ....... В тот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности покупателя жилого дома земельного участка не произведена ввиду наличия обременения объекта недвижимости.

На основании определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1967/2019 в отношении спорного недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

ФИО1, ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, ФИО3 продала истцам обремененный жилой дом и земельный участок, что лишило истцов возможности зарегистрировать свое право собственности и использовать жилой дом и участок по назначению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства, что покупатели знали или должны были знать о наличии указанных обстоятельств, не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица обязана возместить истцам понесенные ими убытки.

Требование истцов о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание обстоятельства причинения истцам морального вреда и характер причиненных им нравственных страданий, степень вины ответчицы и исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 880 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) руб., компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) руб., в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья