Решение № 2-1071/2026 2-1071/2026(2-5723/2025;)~М-5008/2025 2-5723/2025 М-5008/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1071/2026

УИД - 23RS0059-01-2025-009658-62

К делу №2-1071/2026 (2-5723/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 января 2026 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), в котором просила признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, заключенный между ПАО «Альфа-Банк» и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать, что денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО1 не получены, обязательства по их возврату и уплате процентов (неустоек) – невозникшими; обязать ПАО «Альфа-Банк» направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании сведений в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений ОП Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, майора юстиции ФИО2, находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности банка, путем обмана убедило истца сообщить коды из СМС-сообщений, которые приходили на мобильный телефон. В результате чего неизвестное лицо осуществило неправомерный доступ к аккаунту на портале «Госуслуги», а также, используя персональные данные истца и сообщенный код из СМС-сообщений, оформило в ПАО «Альфа-Банк» от имени истца договор нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей по вышеуказанному договору поступили на банковский счет, открытый на имя истца в ПАО «Альфа-Банк», после чего в тот же момент были переведены на банковский счет, принадлежащий незнакомому истцу лицу. Фактически, истец не заключала кредитный договор с ПАО «Альфа-Банк», не подписывала его, ни на бумаге, ни с использованием электронной подписи. Электронной подписи у истца нет, в ПАО «Альфа-Банк» никогда лично не обращалась за ее получением, не была ознакомлена с условиями кредита до момента его оформления мошенниками. Со стороны ПАО «Альфа-Банк» была проявлена неосмотрительность. Мгновенное оформление кредита с последующим переводом всей суммы на счет незнакомого лица является явным признаком подозрительной операции, которую банк, действуя добросовестно, обязан был заблокировать для проверки.

В представленных письменных возражениях на иск ответчик указал на то, что с заявленными исковыми требованиями Банк не согласен, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец являлась клиентом Банка до событий, описанных в иске. ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписана анкета клиента. В соответствии с содержанием указанного документа клиент выразила свое согласие с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Номер телефона клиента №. указанный в анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ, был подключен к системам дистанционного банковского обслуживания. между банком и истцом достигнута договоренность о применении простой электронной подписи для подписания электронных документов. Банком на номер телефона клиента № ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 направлено СМС с одноразовым паролем (AUT) «Код: № для подтверждения входа. Никому не сообщайте пароль.». ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 зафиксирован вход на доверенном устройстве клиента в приложении «Альфа-Мобайл». В рамках клиенткой сессии в приложении «Альфа-Мобайл» в 10:31 клиентов осуществлено заключение договора рассрочки INS№, путем подписания электронных документов простой электронной подписью. Для подтверждена данной операции Банком на номер телефона клиента направлено СМС с одноразовым паролем «Код: № для подтверждения заключена рассрочки. Никому его не передавайте.». Перед подписанием Электронного документа клиент обязался ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием полном объеме. Действуя добросовестно с обычной степенью заботливости осмотрительности истец не должен подписывать документы, содержание которых ему понятно или с которыми он не согласен. Процесс заключения кредитного договора отвечает нормам действующего законодательства. После успешного ввода заемщиком кода для подписания договор был заключен, а заемные денежные средства были доведены банком до клиента, о чем тот был извещен СМС-сообщением: «Вы получили в рассрочку 108 400 р. (включая комиссию) на 3 месяцев. Ежемесячный платёж: 36 140 р.». Заемщик распорядился заемными денежными средства по собственному усмотрению, в частности: 8 400 рублей - заемщик уплатил банку комиссию за предоставление рассрочки по договору; 100 000 рублей - клиентом произведена операция по переводу по номеру телефона № в ПАО Сбербанк па имя ФИО3 М.ич. Подтверждение указанной операции было осуществлено одноразовым паролем направленным Банком на номер телефона клиента № ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 «Код: №. Подтвердите перевод на сумму 100000.00 RUR получатель 790*2430». Истец осуществлял действия лично. Банк не несет ответственность за операции, совершенные клиентами самостоятельно. Информация об утрате телефона/номера телефона, а также что данный вход/операции осуществлял не клиент в Банк до момента заключения договора № INS№ не поступала, из этого следует, что вход в личный кабинет и операции были осуществлены клиентом или с его согласия. Только после выполнения описанных выше действий, клиент обратилась в Банк. ФИО1 в телефонном разговоре с сотрудником «горячей линии» Банка призналась, что сама лично осуществила операции по заключению договора и переводу заемных денежных средств «своими руками ввела». Истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия порока воли, не соответствия воли клиента его волеизъявлению. Кроме того, довод истца, о том, что заемщик действовал под влиянием обмана неустановленных лиц, не свидетельствует о нахождении заемщика в состоянии, в котором он не понимал значение своих действий. На основании изложенного, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя AO «Альфа-Банк».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, согласно которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о признании кредитного договора незаключенным основаны как на несоблюдении требования ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025 в редакции от 19.11.2025, с учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если истец приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного частью 22.2 настоящей статьи.

С банковского счета (банковских счетов) заемщика не может осуществляться списание денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и имеющих характер единовременных выплат, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) без получения кредитной организацией, в которой у заемщика открыт банковский счет (банковские счета), дополнительного согласия заемщика на списание таких денежных средств отдельно по каждому случаю поступления таких денежных средств на банковский счет (банковские счета) заемщика (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банк АО «Альфа-Банк» составлена анкета клиента, в которой истец выразила свое согласие с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее - договор КБО).

Номер телефона клиента №, указанный в анкете клиента от 26.06.2024, подключен к системам дистанционного банковского обслуживания.

Договор КБО распространяется: в силу п. 2.6.1 договора КБО в электронной форме - путем копирования файла, содержащего электронный образ договора в текстовом формате, находящегося на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru; а также согласно п. 2.6.2 договор КБО в бумажной форме - в Отделении Банка.

Согласно п. 3.26 договора КБО особенности использования Простой электронной подписи в рамках Договора, в том числе, в Интернет Банке «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Web-view», «АльфаЧек», «Альфа-Диалог», в Интернет-канале, в Отделении, при обращении Клиента к работнику Банка вне Отделения Банка, а также порядок разрешения споров, связанных с использованием Простой электронной подписи, установлены в Приложении № 12 к Договору.

Согласно п. 1 Приложения № 12 договора КБО «Правила электронного документооборота между Банком и Клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием Простой электронной подписи» есть дополнительные термины используемые ДКБО, а именно Средства дистанционного банковского обслуживания (далее – средства ДБО) системы, сервисы, ресурсы и услуги Банка, предоставляющие Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание Электронного документа и направление его в Банк в соответствии с Договором, а также формирование, подписание Электронного документа и направление его Клиенту в соответствии с Договором, а именно Интернет Банк «Альфа-Клик», услуга «Альфа- Мобайл», услуга «Альфа-Мобайл-Лайт», услуга «Альфа-Чек», услуга «Альфа-Диалог». «Web-view», ПО «Alfa ID», Интернет-канал.

В соответствии с п. 2.1. Приложения № 12 договора КБО при наличии технической возможности у Банка Клиент и Банк могут оформить Электронные документы и подписать их Простой электронной подписью: в Отделении Банка; при обращении к работнику Банка вне Отделения Банка; посредством редств ДБО.

Согласно терминам, применяемым в договоре КБО: верификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором; аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с положениями Договора о комплексном банковском обслуживании, до момента получения от Клиента заявления о смене/отключении используемых номеров телефона. Банк обеспечивает доступности дистанционных услуг на ранее подтвержденных Клиентом номерах телефонов.

В соответствии с п. 4.1.5 договора КБО верификация в «Альфа-Мобайл» может осуществляться следующим образом: - по Секретному коду/Коду «Альфа-Мобайл» (по Коду «Альфа-Мобайл» - только до установки Клиентом версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которая дает возможность создания Секретного кода)/Виртуальному токену, полученному в результате Верификации по Touch ID / Face ID (в случае предварительного установления Кода «Альфа-Мобайл» или Секретного кода, если версией Мобильного приложения «Альфа-Мобайл» предусмотрена возможность создания Секретного кода). Клиент считается верифицированным в случае соответствия Секретного кода/Кода «Альфа-Мобайл», введенного Клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Секретному коду/Коду «Альфа-Мобайл», назначенному Клиентом содержащемуся в информационной базе Банка. Условия и порядок проведения Верификации по Touch ID / Face ID описаны в п. 4.3. Договора; по временному паролю Клиента совместно с Номером телефона сотовой связи Клиента; при этом Клиент считается верифицированным, если указанный Клиентом Номер телефона сотовой связи Клиента соответствует сведениям, которые содержатся в информационной базе Банка, и только в случае соответствия Временного пароля, введенного Клиентом, Временному паролю направленному Банком на Номер телефона сотовой связи Клиента. Клиент, у которого подключена услуга «Альфа-Мобайл» и создан Секретный код па каком-либо Доверенном устройстве, для подключения услуги «Альфа-Мобайл» на новом Мобильном устройстве (или для повторного подключения услуги «Альфа-Мобайл» после выхода из Мобильного приложения «Альфа-Мобайл») вправе вместо реквизитов Карты, выпущенной на свое имя или номера своего Счета, или Временного пароля использовать Секретный код, созданный им на Доверенном устройстве, с применением которого он последний раз проходил Верификацию и Аутентификацию в «Альфа-Мобайл», а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи.

В силу п. 4.2.7. договора КБО аутентификация в «Альфа-Мобайл» осуществляется по Секретному коду / Коду «Альфа-Мобайл» (по коду «Альфа-Мобайл» - только до установки Клиентом версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которая дает возможность создания Секретного кода)/Временному паролю/Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки Клиента но технологии Touch ID /биометрии лица Клиента по технологии Face ID (далее - Аутентификация по Touch ID/Face ID Клиента). Условия и порядок проведения Аутентификации по Touch ID/Face ID Клиента указаны в п. 4.3. Договора.

В силу п. 3.27 договора КБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита, а также (по желанию Клиента) в целях оплаты дополнительных (необязательных) услуг третьих лиц, при наличии технической возможности оформить и направить в Банк Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью в соответствии с Приложением № 12 к договору КБО: СОПД, Анкета-Заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, Заявление (поручение) Заемщика на перевод денежных средств, Заявление Заемщика и График платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» / Интернет Банка «Альфа-Клик» / Интернет-канала в целях заключения Договора Кредита наличными.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Приложение № 12 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», устанавливает Правила электронного документооборота между Банком и Клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием Простой электронной подписи.

Согласно п.п. 2.6, 2.7 Приложения № 12 к Договору формирование Простой электронной подписи Клиента осуществляется Клиентом с использованием Ключа. Клиент соглашается использовать Ключ для подписания Электронных документов своей Простой электронной подписью. Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа Клиентом.

Согласно п. 2.13 Приложения № 12 к Договору Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью Клиента, после положительных результатов проверки Ключа введенного Клиентом, в соответствии с Договором, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.

Согласно п. 5.3 Приложения № 12 к Договору Ключом Простой электронной подписи Клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого Электронного документа является: одноразовый пароль (по операциям, требующим использования Одноразового пароля).

Согласно п. 5.4 Приложения № 12 к Договору Клиент подписывает Электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного Ключа в соответствующее поле СДБО.

Из материалов дела следует, что банком на номер телефона клиента +№ ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 направлено СМС-сообщение с одноразовым паролем (AUT) «Код: № для подтверждения входа. Никому не сообщайте пароль.».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 зафиксирован вход на доверенном устройстве клиента № в приложение «Альфа-Мобайл».

В рамках клиенткой сессии в приложении «Альфа-Мобайл» в 10:31 Клиентов осуществлено заключение договора потребительского кредита с лимитом кредитования № INS№, путем подписания электронных документов Простой электронной подписью.

Для подтверждения данной операции Банком на номер телефона Клиента +№ ДД.ММ.ГГГГ направлено СМС-сообщение с одноразовым паролем «Код: 3236 для подтверждения заключена рассрочки. Никому его не передавайте.».

После успешного ввода заемщиком кода для подписания договор № IN№ был заключен, а заемные денежные средства были доведены Банком до клиента, о чем клиент был извещен СМС-сообщением: «Вы получили в рассрочку 108 400.00 р. (включая комиссию) на 3 месяцев. Ежемесячный платёж: 36 140.00 р.».

Денежные средства по договору № № были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1 в банке АО «Альфа-Банк».

Далее заемщик ФИО1 распорядилась заемными денежными средства по собственному усмотрению, в частности: 8 400 рублей - заемщик уплатил Банку комиссию за предоставление рассрочки по договору № IN№; 100 000 рублей - клиентом произведена операция по переводу по номеру телефона +№ в ПАО Сбербанк па имя ФИО3 М.ич. Подтверждение указанной операции было осуществлено одноразовым паролем направленным Банком на номер телефона Клиента № ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 «Код: 4630. Подтвердите перевод на сумму 100 000.00 RUR получатель №».

После выполнения описанных выше действий, ФИО1 обратилась в банк АО «Альфа-Банк». ФИО1 в телефонном разговоре с сотрудником «горячей линии» Банка призналась, что сама лично осуществила операции по заключению договора и переводу заемных денежных средств.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в банк также с письменным заявлением об аннулировании кредитного договора, в удовлетворении которого ей было отказано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что была введена в заблуждение, ФИО1 в обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отела полиции Центрального района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отела полиции Центрального района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, где посредствам сети интернет и с использованием средств мобильной связи с абонентских номеров: +№, +№, +№, +№, под предлогом продления договора обслуживания, путем обмана завладело денежными средствами на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащими ФИО1, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб вышеуказанную сумму.

Факт перевода денежных средств ФИО4 осуществила по средствам мобильного приложения ПАО «Альфа-Банк» с принадлежащей ей банковской карты, находясь по адресу: <адрес>

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отела полиции Центрального района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей.

Таким образом, находясь под влиянием мошенников, осуществляя действия под их руководством, истец подтвердила заявку на получение кредитных средств, и после их поступления на расчетный счет в рамках заключенного кредитного договора, осуществила их перевод по реквизитам, указанным собеседником.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 100 000 рублей.

Между тем, суду не представлены доказательства, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Рассматривая требование о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 намерений получить кредит не имела, кредитный договор заключила под влиянием заблуждения.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать, что денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО1 не получены, обязательства по их возврату и уплате процентов (неустоек) - невозникшими.

Обязать АО «Альфа-Банк» направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании сведений в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 26.01.2026 года.