Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-273/2019

22RS0053-01-2019-000312-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 21 марта 2019 г., вступившим в законную силу 2 апреля 2019 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и осуждён к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства ежемесячно, в порядке 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Как установлено приговором, ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Топчихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГ ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Топчихинский» (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский»), с ДД.ММ.ГГ.

В период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в санпропускнике КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования находящимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником полиции ФИО1, действуя с целью унижения чести и достоинства старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» ФИО1, а также с целью причинения ущерба авторитету органов внутренних дел, противопоставляя себя нормам морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц ФИО6 выразился в адрес УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство.

Вопрос о гражданском иске при вынесении приговора судом решен не был.

14 июня 2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска, ссылаясь на статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ, он указал, что своими преступными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Противоправные действия ответчика совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел. После причинения ему телесных повреждений он испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных ему телесных повреждений, оскорблений, был сильно расстроен, чувства возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда являются способом защиты нарушенных прав.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам, установленным статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 21 марта 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 19 января 2019 г. ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что истец ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии гражданского лица оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения, унижая его честь и достоинство.

Основываясь на положениях статьи 61 ГПК РФ, статей 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсировать моральный вред ФИО1 за причиненные ему нравственные страдания, вызванные нецензурными высказываниями в адрес истца, как представителя власти, в присутствии других лиц, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вышеуказанные действия совершены ФИО2 умышленно, индивидуальные особенности истца и степень причиненных ему нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика ФИО2 в доход районного бюджета в размере, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Топчихинского района государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2019.

Судья