Решение № 2-4635/2018 2-4635/2018~М-3199/2018 М-3199/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4635/2018

Дело № 2-4635/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Пиленга» о возложении обязанности назначить ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортных средств – рыболовных судом «Пиленга» и «Пиленга-2», прошедших аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»,

у с т а н о в и л :

30.05.2018 года Сахалинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Пиленга» о возложении обязанности в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортных средств – рыболовных судом «Пиленга» и «Пиленга-2», прошедших аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках проведенной проверки установлено, что ответчик в процессе своей деятельности на основании свидетельств о праве собственности эксплуатирует рыболовные суда «Пиленга» и «Пиленга-2». Проверкой установлено, что лицами, ответственным за транспортную безопасность на этих судах назначены И. Л.Ю. и Ш. И.Г., которые не прошли обязательную аттестацию, вследствие чего не вправе выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Харский С.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными.

Заслушав доводы истца, изучив собранные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, где транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с п. 9 ст. 1 Закон о транспортной безопасности, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - собственники объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 4 Закон о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серии <данные изъяты>, свидетельством о праве собственности на судно № от 30.06.2009 года что ЗАО «Пиленга» является владельцем рыболовных судов соответственно «Пиленга» и «Пиленга-2», следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом генерального директора ЗАО «Пиленга» от 16.05.2018 года № лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности судна «Пиленга», назначен И. Л.Ю., лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности судна «Пиленга-2», назначен Ш. И.Г.

Из материалов дела также следует, что Сахалинской транспортной прокуратурой в рамках надзора в области обеспечения транспортной безопасности, проведена проверка деятельности ЗАО «Пиленга», в ходе которой выявлено, что в нарушение законодательства о транспортной безопасности, лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности И. Л.Ю. и Ш. И.Г. не аттестованы в соответствии с правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 172 от 26.02.2015.

В соответствии с п. 7.2 ст. 1 Закона о транспортной безопасности лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств являются силами обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее – Требования).

Требования определяют системы мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры, от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры; назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности: объекта транспортной инфраструктуры.

В силу п. 5.13 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортного средства) только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» утверждены «Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», которые устанавливают порядок аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее соответственно - аттестация, аттестуемые лица), а также порядок привлечения аттестующих организаций в целях аттестации.

Аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

В соответствии с пп. 12 п. 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закон о транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закон о транспортной безопасности, лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности не вправе выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.

По смыслу указанных норм, следует вывод, что в целях обеспечения транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, только при условии, что назначаемое лицо прошло подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством.

На ответчика, являющегося субъектом транспортной инфраструктуры, законодательством Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закон о транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной статьи доказательств, что ответчиком назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортных средств – «Пиленга» и «Пиленга-2», прошедшие аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено несоблюдение ответчиком требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, что создает угрозу безопасности деятельности объектов транспортной инфраструктуры и может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сахалинского транспортного прокурора.

На основании ст. 206 ГПК РФ необходимо определить срок, в течение которого указанное действие должно быть исполнено – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Пиленга» о возложении обязанности назначить ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортных средств – рыболовных судом «Пиленга» и «Пиленга-2», прошедших аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», удовлетворить.

Возложить на закрытое акционерное общество «Пиленга» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортных средств – рыболовных судов «Пиленга» и «Пиленга-2», прошедших аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пиленга» в доход бюджета муниципального образования городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха