Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-882/2017

дело № 2-882/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 31 мая 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Копасовой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Кельн А.Ю., представителя ответчика ФИО2 адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

Но момент совершения сделки в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2 При этом продавец недвижимости ФИО6 пообещала, что ФИО2 в ближайшее время снимется с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик с учета не снялся, на телефонные звонки не отвечает.

С момента заключения договора купли-продажи ответчик в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в домовладении нет, членом ее семьи он не является и иного соглашения по пользованию жилым помещением она с ответчиком не заключала. Какими-либо сведениями о фактическом месте жительства (нахождения) ФИО2 она не располагает. При этом регистрация ответчика в домовладении нарушает ее жилищные права.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и взыскать с него судебные расходы в сумме 3 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании 5 000 руб.

В связи с тем, что место жительство ответчика ФИО2 неизвестно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката Русаева М.О., который в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По справке отдела МО МВД России «Камышинский» по вопросам миграции ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., зарегистрировано за ФИО1 Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... При этом какого-либо соглашения о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при рассмотрении дела уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, суд с учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и количества судебных заседаний взыскивает с ответчика ФИО2 расходы на представителя в размере 8 000 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 300 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Козионов В.С.