Решение № 2А-841/2017 2А-841/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-841/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19.09.2017 года Дело № 2а-841/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД РФ по <адрес> в лице управления по вопросам миграции о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с данным административным иском, указав следующее. Он является гражданином Республики Узбекистан. В 2013 году он прибыл в ФИО1 на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> ему было выдано разрешение на временное проживание в РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано в УФМС заявление о выдаче вида на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решением ГУ МВД России по <адрес> вид на жительство ему аннулирован на основании подп. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подп. 14 нет. На каком основании ему аннулировали вид на жительство в РФ на сегодняшний день он сказать не может, так как само решение об аннулировании вида на жительство ему не выдали, соответственно какой датой оно вынесено ему так же не известно.Может предположить, что вид на жительство ему аннулировали на основании подп. 13 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с ранее выявленным у него заболеванием <данные изъяты> С данным решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> он не согласен, считает его незаконным и не отвечающим гуманитарным соображениям по следующим основаниям.В 2013 году он заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО11 (ФИО10). После он начал собирать пакет документов для разрешения на временное проживание в РФ, в том числе проходить медицинскую комиссию для получения медицинского заключение (сертификата), предусмотренного в перечне. При прохождении медицинской комиссии у него был выявлен <данные изъяты> Он начал проходить лечение в больнице <адрес>, иначе его бы депортировали. При обследовании врач пояснил ему, что ничего страшного, нужно просто подлечить, для чего нужно лечь в больницу месяца на два, он согласился. Для иностранного гражданина лечение проходит на платной основе и стоило оно в то время примерно 21 тыс. рублей в месяц. В больнице <адрес> он пролежал три месяца и никаких улучшений у него не было, ему дали понять, что лечение затянется еще примерно месяцев на шесть. Такой суммой денежных средств он не располагал, так как по болезни в тот период времени работать не мог, тем более без РВП (разрешение на временное проживание) работать нельзя. И с супругой ими было принято решение - для прохождения дальнейшего лечения уехать всей семьей в Ташкент, так как там лечение для него бесплатно. С января 2014 года по октябрь 2014 года включительно он проходил лечение в больнице <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> В октябре 2014 года снят с учета по выздоровлению. ДД.ММ.ГГГГ после выздоровления, они с супругой и дочерью вернулись в ФИО1. В течении семи дней он зарегистрировался по месту жительства и сразу подал заявление в УФМС на РВП, ему выдали необходимый список пакета документов. Им вновь был собран пакет документов на РВП (разрешение на временное проживание), в том числе и медицинское заключение (сертификат) и ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> ему было выдано разрешение на временное проживание в РФ. Разрешение выдано по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано в УФМС по <адрес> заявление о выдаче Вида на жительство в РФ, также с пакетом документов включая медицинский сертификат. Только в июле 2016 года ему позвонила служащая УФМС и сказала, что они сделали запрос в медицинское учреждение <адрес> и им пришел ответ, что он стоит на учете и болен <данные изъяты>, велела принести флюрографию. он прошел флюрографию, и принес результат (без патологий), ему сказали, что позвонят когда будет готов вид на жительство. В июле 2017 года, еще год спустя, он решил сходить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (УФМС по СО) и узнать на какой стадии находится дело по выдаче ему вида на жительство. Специалист Управления, посмотрев в базе данных, пояснила ему, что вид на жительство ему аннулировали и за решением он может подойти в Отделение по вопросам миграции <адрес>, по месту жительства через неделю. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Отделение по вопросам миграции <адрес>, где специалист ему сказала, что у нее ничего нет, ему нужно за решением ехать в Управление. В этот же день, приехав в Управление, он получил Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решением ГУ МВД России по <адрес> вид на жительство ему аннулирован на основании подп. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ им подано в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> заявление о выдаче ему указанного решения, но до настоящего времени с ним никто не связывался. Он считает, что ему незаконно отказывают в выдаче вида на жительство, так как весь пакет документов им был предоставлен в УФМС, в том числе и медицинское заключение (сертификат), без которых пакет документов в УФМС не принимают. В медицинском заключении никаких патологий, препятствующих ему в получении вида на жительство, было не выявлено.Кроме того, для получения разрешения на временное проживание, им также предоставлялось в УФМС медицинское заключение, которое также соответствовало требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В данный момент он находится в такой ситуации, что при выдаче ему вида на жительство (не выдавая фактически ему его на руки) у него автоматически аннулировано разрешение на временное проживание, а в последствии аннулирован и Вид на жительство, поэтому подразумевается, что легально на территории РФ он долго находиться не может, еще и без работы, так как работать он без разрешения на временное проживание и вида на жительство тоже не может. В настоящее время он не страдает заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО6 гражданкой РФ, у него имеется двое малолетних детей: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также граждане РФ, его супруга с ДД.ММ.ГГГГ работает в Уральском филиале <данные изъяты>» и находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, он также находится в трудовых отношениях с ООО «Флайт», является единственным кормильцем своей семьи. Считает, что аннулирование вида на жительство, оспариваемым решением, в его случае не является необходимой и оправданной мерой ограничения его прав, поскольку не соответствует конституционным целям такого ограничения. Просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании вида на жительства ФИО4; отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании вида на жительства ФИО4; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> выдать ФИО4 вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 административный иск подержал в полном объеме, дополнил, что он каждый год проходит флюорографию, патологии у него нет. Он по национальности русский, желает быть гражданином России, его родители попали в Узбекистан по распределению. Все родственники живут в России. В своей семье он единственный кормилец, но работать не может, так как нет разрешение на временное проживание аннулировано.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время ФИО10 не страдает таким заболеванием, как туберкулез. У него жена и двое детей, имеется работа.

Административный ответчик - ГУ МВД России по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции, заинтересованное лицо - отделение по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом. Отзыва по иску не представили.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдачи либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188. Одним из таких заболеваний является туберкулез (А15 - А19).

ФИО8 является гражданином Узбекистана, что следует из копии паспорта (л.д.10-13).

Согласно письма ГУ МВД РФ по <адрес> в лице управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.14) ФИО10 сообщено, что ему аннулирован вид на жительство на основании п.п.14 п.1 ст.19 ФЗ №. В уточненном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО10 указано, что ему аннулирован вид на жительство на основании п.п.13 п.1 ст.19 ФЗ №.

ФИО4 в судебном заседании не отрицал факт заболевания в 2013 году <данные изъяты>. Поскольку ФИО10 страдал инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, компетентным органом было принято решение об аннулировании ему ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При таком положении, действительно, имелись формально предусмотренные действующим законодательством основания для принятия уполномоченным органом названного выше решения.

Однако, в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 7, ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 155-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения, содержащиеся в пункте 13 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о его проживании на территории Российской Федерации. Данные же обстоятельства заслуживают внимания при предоставлении вида на жительство.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО4 не страдает заболеванием <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного (л.д.18-19), справками Камышловской ЦРБ о прохождении флюорографии в 2015, 2016, 2017 году, согласно которых патологии не выявлено, кроме того, имеет на территории Российской Федерации близких родственников - жену и двоих детей являющихся гражданами Российской Федерации, с которыми поддерживает семейные отношения, имеет работу, и в настоящее время является единственным кормильцем семьи.

Таким образом, с учетом семейного положения ФИО4 и состояния его здоровья, судебной практики Европейского суда по правам человека и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 155-О, суд приходит к выводу, что аннулирование вида на жительство ФИО4, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - мерой, соразмерной преследуемой цели, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что единственным основанием для аннулирования вида на жительство ФИО4 послужило его заболевание, имевшее место в 2013 году, иного ответчиком не представлено, а также исходя из положений пункта 5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ отмена решения территориального органа об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание является основанием для восстановления данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца об обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации также является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к ГУ МВД РФ по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства ФИО4 незаконным и отменить его.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> выдать ФИО4 вид на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.Л.Деев