Решение № 2-2662/2021 2-2662/2021~М-2175/2021 М-2175/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 9-183/2021~М-686/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-001261-44 <данные изъяты>

Дело №2-2662/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Строительная компания «Строй Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа от 19.01.2018 в размере 1 779 295 руб., в том числе: 800 000 руб. - сумма займа; 305 900 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 22.04.2019 по 10.12.2020; 673 395 руб. - неустойка за нарушение срока возврата за период с 22.05.2019 по 10.12.2020; взыскании процентов за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по Договору займа от 19.01.2018 в размере 4% в месяц, начиная с 11.12.2020 по день фактической уплаты задолженности; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства; обращении взыскания путём продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога от 19.01.2018 недвижимое имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 руб.: нежилое помещение, назначение: <данные изъяты>.

Также заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Строй Сити» судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 600 руб., по отправке почтовой корреспонденции.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Строй Сити» был заключен Договор займа от 19.01.2018, согласно которому заимодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 800 000 руб., а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок. Сумма займа должна быть возвращена заимодавцу в срок до 19.01.2020. В соответствии с п. 2.1 договора займа, за пользование суммой займа заёмщик уплачивает заимодавцу ежемесячные проценты в размере 4% в месяц от остатка суммы займам. Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа (п.п. 2.1, 2.2 Договора займа). Проценты за пользование суммой займа и платеж по сумме займа заёмщик выплачивает ежемесячно до 19-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 Договора займа). В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей по договору, заимодавец привлекает ООО «<данные изъяты>» (п. 3.2 Договора займа). В счёт обеспечения обязательств по договору займа от 19.01.2018 между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Строй Сити» был заключен договор залога от 19.01.2018, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество: нежилое помещение, назначение: <данные изъяты>. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 800 000 руб. (п. 2.1 договора залога). Истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Претензию ответчик оставил без ответа, задолженность по договору займа не погасил (том 1 л.д. 3-5).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (том 2 л.д. 30).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области (том 2 л.д. 26), однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (том 2 л.д. 8).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

19.01.2018 ООО «Строительная компания «Строй Сити» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа денежных средств (том 1 л.д. 68-72), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 800 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу единовременным разовым платежом в срок, не позднее «19» января 2020г. включительно. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платёж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днём, на который приходится дата возврата суммы займа. Возврат суммы займа в размере 800 000 руб. должен быть осуществлен Заёмщиком в безналичном порядке путём перечисления всей суммы на расчётный счёт Заимодавца в Западно-Уральском банке ОАО «<данные изъяты>» г. Пермь (п. 1.4).

За пользование суммой займа Заемщик уплачиваем Заимодавцу ежемесячные проценты в размере 4% (четыре) процента в месяц oт суммы займа, которые оплачиваются в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора. В случае досрочного частичного возврата суммы займа ежемесячные проценты начисляются на остаток суммы займа.

Заёмщик подтверждает, что порядок расчёта процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчёта самостоятельно (п. 2.1).

Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа (п. 2.2).

Проценты за пользование суммой займа заёмщик выплачивает ежемесячно до «19»-го (девятнадцатого) числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае частичного досрочного возврата суммы займа, График платежей подлежит пересмотру, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора проценты начисляются на остаток суммы займа. При этом стороны договорились, что все платежи в счет досрочного возврата суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме 10 000 руб. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом оставшейся суммы займа (п. 2.3).

В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей согласно пункту 3.1.1 договора, заимодавец привлекает ООО «ФИНТЕХ» (п. 3.2).

Стороны пришли к соглашению, что обязательства заёмщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего имущества: нежилое помещение, назначение: <данные изъяты>, согласно договору залога (ипотеки), который будет заключен сторонами (п. 4.1).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика, осуществившею оценку рыночной стоимости Предмета ипотеки, либо иного независимого оценщика (п. 4.2).

Предмет ипотеки принадлежит заемщику на праве собственности (п. 4.3).

Согласно п. 5.4.1 Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по настоящему договору заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения. Указанные нарушения условий договора заёмщиком и изменения обстоятельств являются существенными для заимодавца.

Согласно п. 6.4 Договора займа, в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полом объёме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

В силу п. 6.7 Договора займа, в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 10 календарных дней, заимодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

ООО «Строительная компания «Строй Сити» свои обязательства по договору займа от 19.01.2018 выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 5 000 руб. и 795 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №5 от 19.01.2018, №7 от 25.01.2018 (том 1 л.д. 57, 59).

19.01.2018 ООО «Строительная компания «Строй Сити» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключили договор залога (ипотеки) (том 1 л.д. 61-67), по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 532 550 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 16 копеек (п. 1.1).

В силу п. 1.12 Договора залога обязательства ФИО1, вытекающие из договора займа от 19.01.2018, исполнение которых обеспечивается предметом залога включают в себя, в том числе возврат основного долга по договору займа, уплату процентов за пользование суммой займа, уплату неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штраф, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспечением ипотекой обязательством либо Федеральным законом, возмещение расходов на реализацию и содержание предмета залога, возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа.

Договор залога от 19.01.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (том 1 л.д. 65).

Свои обязательства перед заемщиком ООО «Строительная компания «Строй Сити» исполнило в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 52), ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). В связи с допущенными нарушениями условий договоров займа об уплате процентов и возврате основного долга образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий договоров займа являются существенными, суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Суд, проверив расчёт истца, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, до полного возврата суммы основного долга.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, составленному истцом на дату рассмотрения дела, размер задолженности составляет 2 922 895 руб., в том числе 800 000 руб. - сумма займа; 593 600 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 22.04.2019 по 28.06.2021; 1 583 295 руб. - неустойка за нарушение срока возврата за период с 22.05.2019 по 28.06.2021.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не относящихся к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что в настоящем деле возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия для истца, вместе с тем, на сумму основного долга одновременно с начислением неустойки также начислялись проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100 000 руб.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки составляет 1% в день от суммы задолженности, что составляет 365(366)% годовых, суд полагает, что в настоящем деле возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо тяжкие последствия для истца, вместе с тем, на сумму основного долга одновременно с начислением неустойки также начисляются проценты за пользование займом, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 22.05.2019 по 28.06.2021 до 100 000 руб., а также суд считает возможным уменьшить размер процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, до 20% годовых.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Строй Сити» задолженность по договору займа от 19.01.2018 в общей сумме 1 493 600 руб., в том числе 800 000 руб. – сумма займа, 593 600 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 22.04.2019 по 28.06.2021; 100 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата за период с 22.05.2019 по 28.06.2021, с взысканием процентов за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по Договору займа от 19.01.2018 в размере 4% в месяц, начиная с 29.06.2021 по день фактической уплаты задолженности; с взысканием неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых от суммы задолженности, начиная с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт принадлежности ФИО1 нежилого помещения, назначение: нежилое<данные изъяты> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 11-24).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает условия договора, отсутствие между сторонами достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде соглашения, и считает, что за основу возможно взять стоимость заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога в размере 1 800 000 руб. (п. 2.1 договора залога). Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено (ст. 56).

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Таким образом, для реализации с публичных торгов предмета ипотеки: нежилого помещения, назначение: <данные изъяты> начальная продажная стоимость составит 1 800 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя на основании вышеприведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно представленным в материалы дела документам, 02.02.2021 между ООО «Строительная компания «Строй Сити» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (том 1 л.д. 47-50), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в течение срока действия договора, оказать заказчику юридические услуги по урегулированию в судебном порядке спора по иску заказчика к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19.01.2018. Стоимость услуг составила 20 000 руб.

Оплата по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается выпиской по счету карты ФИО2 (том 1 л.д. 45), платежным поручением №16 от 15.02.2021 (том 1 л.д. 46).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер расходов на представителя разумно взыскать в сумме 10 000 руб., при этом суд учитывает категорию и сложность дела, наличие сложившейся судебной практики в регионе по рассмотрению дел данной категории, объем и качество оказанных представителем услуг, заключающихся в подготовке и направлении искового заявления в суд с приложенными документами, составлении расчета исковых требований, подготовке и подаче частной жалобы на определение судьи о 02.03.2021.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Строй Сити» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Строй Сити» являются почтовые расходы в размере 184,00 руб. по направлению ответчику и третьему лицу копий искового заявления с приложенными документами (90,50 руб. - том 1 л.д. 10, 93,50 руб. – том 1 л.д. 58).

Рассматривая требования ООО «Строительная компания «Строй Сити» о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., учитывая разъяснения, данные в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не находит оснований для компенсации указанных судебных расходов, поскольку представленная суду доверенность <данные изъяты> (том 1 л.д. 7) содержит широкий круг полномочий, которые переданы нескольким лицам, в том числе ФИО2, в том числе на представление интересов ООО «Строительная компания «Строй Сити» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, во всех государственных и муниципальных и иных органах, учреждениях, организациях и т.д. Сведений о том, что доверенность выдана для участия представителя именно в настоящем гражданском деле в доверенности не содержится.

При таких обстоятельствах расходы ООО «Строительная компания «Строй Сити» на оформление доверенности представителя в размере 2 600 руб. не подлежат возмещению за счет ФИО1

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 396,00 руб.

Кроме того, учитывая, что при обращении с иском в суд истцом государственная пошлина была уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Сити» задолженность по договору займа от 19.01.2018 в общей сумме 1 493 600 руб., в том числе 800 000 руб. – сумма займа, 593 600 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 22.04.2019 по 28.06.2021; 100 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата за период с 22.05.2019 по 28.06.2021, с взысканием процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по Договору займа от 19.01.2018 в размере 4% в месяц, начиная с 29.06.2021 по день фактической уплаты задолженности; с взысканием неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых от суммы задолженности, начиная с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки: нежилое помещение: назначение: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 800 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Сити» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 184 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 396 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Сити» отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 700 руб. в доход местно бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>