Решение № 2-6984/2025 2-6984/2025~М-2879/2025 М-2879/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-6984/2025

УИД 24RS0041-01-2025-004169-95

Дело № 2-6984/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к А7 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к А1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2018 года между ООО «ВТБ Страхование», которое 5 марта 2022 года переименовано в ООО СК «Газпром страхование», и ФИО1 был заключен договор страхования F44624-0001621, по условиям которого страховыми случаем, в том числе является инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Срок действия договора предусмотрен 242 месяца, страхования сумма по личному страхованию - в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10 % (но не выше действительной стоимости имущества) и на дату заключения договора составляет 1174800 рублей. 3 ноября 2021 года в адрес страховой компании от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события – инвалидность второй группы по общему заболеванию. Однако, при заключении договора ответчиком представлена недостоверная информация об отсутствии у нее заболеваний. Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного № ПИВ 120780, выданной КГБУЗ «КККОД им. А.И. Крыжановского» г. Красноярск, ответчик состоит на учете с 10 ноября 2016 года с диагнозом: С53.9 Cancer colli uteri Ia1 T1a1N0M0. Из направления на МСЭ анамнез заболевания: «за прошедший год наблюдалась онкологом с диагнозом ЗНО шейки матки 1 А. Д/конизация шейки матки в 2016 году. Продолженный рост. Предоперационный курс х/терапии в марте 2018 года. Расширенная ЭМП от 24 апреля 2018 года. Послеоперационный курс ВПГТ 15 июня 2018 года. T1a1N0M0. Состояние без динамики». Из заключения онколога № 7 от 17 января 2020 года «А1 является инвалидом 2 группы с 2019 года, впервые диагноз установлен в 2016 году, логия 457-плоскоклеточный ороговевающий рак». Соответственно А1 на момент заключения договора страхования, имея онкологическое заболевание с 2016 года и группу инвалидности от 2019 года, сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ответив отрицательно в медицинской анкете на вопросы относительно наличия инвалидности и нахождении на учете в онкологическом диспансере. Поскольку ответчиком при заключении договора страхования была предоставлена недостоверная информация, просит признать недействительным договор страхования F44624-0001621 от 30 октября 2018 года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата страхователем страховой премии за период с 30 октября 2018 года по 29 октября 2025 года в размере 47672,40 рублей, взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в сумме 20000 рублей, зачесть задолженность ответчика по судебным расходам при применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении спора в отсутствие.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим способом, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрения дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе; если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса; страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч.2 ст.945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Положениями ч.1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2018 года между ООО «ВТБ Страхование», которое 5 марта 2022 года переименовано в ООО СК «Газпром страхование», и ответчиком, на основании заявления ФИО1 от 30 октября 2018 года, заключен Договор по ипотечному страхованию № F44624-0001621, согласно которому страховыми случаем, в том числе, является инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни, при этом страхования сумма по личному страхованию предусмотрена не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10 % (но не выше действительной стоимости имущества) и на дату заключения договора составляет 1174800 рублей, что подтверждается Полисом по ипотечному страхованию от 30 октября 2018 года, с учетом Дополнительного соглашения у указанному Полису, Изменениями № 4 в Устав ООО «ВТБ Страхование» от 5 марта 2022 года, Листом записи ЕГРЮЛ от 5 марта 2022 года.

Аналогичные условия содержатся в разделе 5 Полисных условий ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банков, утв. 26 декабря 2017 года (далее «Полисные условия»).

Согласно Полису Страхователем и застрахованным лицом является ответчик, выгодоприобретателем, в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая, является банк.

В соответствии с Заявлением на страхование, которое заполнено ответчиком собственноручно, в том числе в части Медицинской анкеты, включающей вопросы о наличии инвалидности, заболеваний, нахождении на учете в онкодиспансере, ответчик ответила, что инвалидности не имеет, злокачественные новообразования отсутствуют, на учете в онкологическом диспансере не состоит, при этом указала, что ответы на вопросы о состоянии здоровья являются правдивыми и полными, что она понимает, что в случае сообщения ею ложных сведений СК имеет право признать договор страхования недействительным.

Под болезнью, согласно п. 2.26 Полисных условий понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определении существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2021 года ответчиком в адрес страховой компании направлено заявление на страховую выплату, в связи с признанием ее инвалидом 2 группы по общему заболеванию, с приложением.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что при заключении

договора, ответчиком представлена недостоверная информация относительно инвалидности и имеющихся заболеваний.

Так, согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного № ПИВ 120780, выданной КГБУЗ «КККОД им. А.И. Крыжановского» г. Красноярск, ответчик состоит на учете с 10 ноября 2016 года с диагнозом: С53.9 Cancer colli uteri Ia1 T1a1N0M0.

Из направления на МСЭ следует анамнез заболевания: «за прошедший год наблюдалась онкологом с диагнозом ЗНО шейки матки 1 А. Д/конизация шейки матки в 2016 году; продолженный рост: предоперационный курс х/терапии в марте 2018 года: расширенная ЭМП от 24 апреля 2018 года: послеоперационный курс ВПГТ 15 июня 2018 года. T1a1N0M0: состояние без динамики».

Согласно заключению онколога № 7 от 17 января 2020 года «ФИО1 является инвалидом 2 группы с 2019 года, впервые диагноз установлен в 2016 году, логия 457-плоскоклеточный ороговевающий рак».

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть Страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, условия Договора и Правил страхования, все обстоятельства настоящего дела, в том числе, что заболевание, в результате которого наступила инвалидность II группы, возникло у ответчика до заключения Договора, о котором А1 достоверно знала и не сообщила страховщику, суд приходит к выводу о том, что страхователем при заключении Договора были предоставлены страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем находит, что требование о признании Договора недействительным является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в пользу АО «СОГАЗ», суд исходит из того, что 1 октября 2022 года истец приобрел у ООО СК «Газпром страхование» страховой портфель, включающий Договор страхования с ответчиком, что подтверждается Договором о передаче страхового портфеля № Д-2437\22 от 1 октября 2022 года, актом приема-передачи страхового портфеля от 1 октября 2022 года, Сообщением о завершении передачи страхового портфеля.

А2 ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что в период с 30 октября 2018 года по 20 октября 2019 года, ответчиком в соответствии с условиями Договора страхования была внесена страховая премия в общей сумме 47672, 4 рубля, что подтверждается Графиком страховых сумм и страховых премий, сведениями истца о внесении взносов.

Учитывая, что Договор страхования признан судом недействительным, с истца в пользу ответчика, исходя из вышеприведенных положений ч.2 ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии, в сумме 47672, 4 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика А1 в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что между сторонами имеются взаимные обязательства материального характера, суд, учитывая позицию истца, считает возможным произвести взаимозачет по взысканным суммам путем погашения долга ответчика по оплате судебных расходов в размере 20000 рублей за счет задолженности истца по возврату страховой премии в сумме 47672, 4 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор договора страхования F44624-0001621 от 30 октября 2018 года, заключенный между ООО «ВТБ Страхование» и А3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу А3 страховую премию в размере 47672, 40 рубля.

Взыскать с А1 в пользу АО в пользу «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Произвести взаимозачет по взысканным суммам путем погашения долга А1 по оплате судебных расходов в размере 20000 рублей за счет взысканных с АО «СОГАЗ» денежных средств в сумме 47672, 4 рубля, с выплатой разницы в размере 27672, 4 рубля А1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия

Председательствующий Кирсанова Т.Б.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.