Решение № 2-3479/2019 2-3479/2019~М-1942/2019 М-1942/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3479/2019

Дело № 23479/2019 06 ноября 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-002716-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

с участием прокурора Савельевой А.В., ответчика ФИО2,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, указывает, что ФИО2 14.12.2018 причинил ему телесные повреждения, за что был осужден приговором от 06.03.2019 Дновского районного суда Псковской области по делу № 1-11/2019 по ст.318 ч.1 УК РФ.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил о снижении заявленной истцом суммы до 5 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, считавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором от 06.03.2019 Дновского районного суда Псковской области по делу № 1-11/2019 ФИО2 был осужден по ст.318 ч.1 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1, является сотрудником полиции, в пределах своей компетенции ФИО1 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти. В соответствии с графиком суточных дежурств сотрудников МО МВД, допущенных к несению службы в составе следственно-оперативной группы на декабрь месяц 2018 года, утвержденным начальником отделения полиции по Дновскому району, ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут 13 декабря 2018 года до 08 часов 30 минут 14 декабря 2018 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы и исполнял свои должностные обязанности. 14 декабря 2018 года около 04 часов 10 минут ФИО1 в ходе разбирательства по существу происшествия по поступившему по телефону в дежурную часть отделения полиции по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» сообщению С1 о противоправном поведении ФИО2, совместно с другими сотрудниками полиции прибыл на территорию АЗС № 75 ООО «Псковнефтепродукт» по адресу: ..., где было установлено место нахождения ФИО2, и высказал ФИО3 законные требования проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отделение полиции по Дновскому району. 14 декабря 2018 года в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АЗС № 75 ООО «Псковнефтепродукт» по адресу: ..., осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство законными требованиями ФИО1 и не желая исполнять данные законные требования, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, применил в отношении ФИО1 насилие, а именно нанес ФИО1 не менее двух ударов руками в область головы, а также, взяв руками за форменное обмундирование, повалил ФИО1 на асфальтированное покрытие территории, причинив своими умышленными преступными действиями представителю власти ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа, ушиба мягких тканей теменной области слева, ссадины и кровоподтека в проекции левого локтевого сустава, не причинивших вреда здоровью. ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, приговором суда установлена вина ФИО2 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении истца, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, то есть имеется причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО4 и причиненными истцу нравственными и физическими страданиями.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы в счет возмещения морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение сторон, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения телесных повреждений.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 30 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: