Решение № 2-2359/2019 2-2359/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2359/2019

Дело № 2-2359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

10 апреля 2019 года гражданское дело по заявлению ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с заявлением о признании транспортного средства марки ..., идентификационный номер ..., бесхозяйным, передаче его в собственность заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены ФИО2, УГИБДД МВД по РК, ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, иные заинтересованные лица в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Иные участник процесса, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Извещения ФИО2 возвращены в суд с отметками почтовой службы об истечении срока их хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ....

На основании протокола о задержании, составленного ** ** ** г. должностным лицом ГИБДД ..., в связи с совершением водителем ФИО2 административного правонарушения на указанную стоянку было перемещено транспортное средство марки ..., идентификационный номер ...

Постановлением мирового судьи ... судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21.11.2018 г. по делу №... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание.

До настоящего времени транспортное средство находится на временном хранении на специализированной стоянке.

В подтверждение отказа собственника от транспортного средства заявителем представлены сведения о направлении требования об оплате расходов по перемещению и хранению транспортного средства, разъяснением права передачи прав и обязанностей, связанных с задержанием транспортного средства третьим лицам.28.01.2019 между ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (цедент) и ООО «Оператор специализированных стоянок» (цессионарий) заключен договора № 999 уступки права, по которому цедент передает, а цессионарий принимает задолженность и все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства марки ..., идентификационный номер ...

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами от права собственности, на которую собственник отказался.

На основании п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 данной статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник транспортного средства отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимого имущества, не выявлено, суд находит подтвердившимся факт того, что указанное транспортное средство является бесхозяйной вещью и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании бесхозяйным имуществом транспортного средства и передаче его в собственность заявителя.

Руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ООО «Оператор специализированных стоянок» удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать в собственность ООО «Оператор специализированных стоянок» транспортное средство марки ... идентификационный номер ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 15 апреля 2019 года.