Решение № 2А-1285/2021 2А-1285/2021~М-968/2021 М-968/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1285/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1285/2021 по административному иску ФИО2 ФИО9 к председателю Квалификационной коллегии судей Тульской области, к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять решение или совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять решение или совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу № и жалобу № в квалификационную коллегию судей Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № председатель Квалификационной коллегии судей Тульской области Петраковский Б.П. возвратил жалобу (вх.№), посчитав ее не содержащей сведения о совершении мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 дисциплинарного проступка.

Другое его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судьи Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО6, осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в высшую квалификационную коллегию судей РФ через квалификационную коллегию судей Тульской области, через электронную приемную, жалобу № на нарушение процедуры вынесения решения квалификационной коллегией Тульской области. Уведомление или ответ коллегии на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не последовали.

Полагает, что административный ответчик в 30-дневный срок обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрел, соответствующие решения по обращениям не принял, также административный ответчик не направил жалобу и не уведомил его о направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

На основании изложенного просит признать изложенные действия (бездействия) Квалификационной коллегии судей Тульской области незаконными, обязать принять решение по конкурентному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца ФИО1 Квалификационная коллегия судей Тульской области привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что Квалификационной коллегии судей Тульской области и её председателем ненадлежащим порядком рассмотрены его жалобы, ответ дан по форме, не предусмотренной Законом. Подготовка ответов на его обращения не относится к компетенции председателя Квалификационной коллегии судей Тульской области, соответствующие обращения должны быть рассмотрены коллегиально на заседании Квалификационной коллегии судей. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении судьи Пролетарского районного суда <адрес> ФИО6 вообще не дан ответ. Полагал бездействие Квалификационной коллегии судей Тульской области незаконным.

Административный ответчик председатель Квалификационной коллегии судей Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес квалификационной коллегии судей Тульской области посредством электронного документооборота через сеть «Интернет» поступило два обращения от ФИО1

Одно из обращений отправлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствующих графах указана тема обращения - «Жалоба», рубрика обращения - «На действия/бездействия работников аппарата ККС». Вложения к обращению отсутствовали. В обращении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в квалификационную коллегию судей Тульской области по телефону по вопросу подачи жалобы. Сотрудник аппарата квалификационной коллегии ответил отказом, сославшись на отсутствие личного приема по данному вопросу. ФИО1 просил проверить законность и обоснованность отказа в приеме жалобы при личном обращении в коллегию.

Второе обращение заявителем отправлено ДД.ММ.ГГГГ, тема обращения -«Жалоба», рубрика обращения «По вопросам полномочий ККС», содержащее вложение - жалобу на действия мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы ФИО5 Заявитель просил проверить соблюдение мировым судьей правил профессиональной этики, правил поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него (ФИО1) №.

В жалобе указал, что мировой судья не известил надлежащим образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела №. В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, при проверке извещения о дне, времени и месте судебного заседания мировой судья установил надлежащее извещение ФИО1 и рассмотрел дело в его отсутствие. Вместе с тем, по мнению заявителя, доказательств надлежащего извещения в материалах дела не имеется. Мировой судья в нарушение положений действующего законодательства не выяснил причины неявки ФИО1

Вышеуказанные обращения зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес квалификационной коллегии судей Тульской области посредством электронного документооборота через сеть «Интернет» поступило обращение ФИО1, в котором он указал, что направляет в Высшую квалификационную коллегию судей РФ через квалификационную коллегию судей Тульской области, жалобу на нарушение процедуры вынесения решения квалификационной коллегией судей. В тексте сообщения указано на наличие приложений: жалоба на 2 страницах, копия жалобы, копия письма №, копия почтового конверта. Вложения к обращению отсутствовали.

Жалоба ФИО1, поступившая в квалификационную коллегию судей Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, была изучена на предмет наличия в ней сведений о совершении мировым судьей дисциплинарного проступка и иные доводы.

Поскольку из содержания жалобы, поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовало несогласие заявителя с принятыми судебными актами, на нарушения процессуальных норм при их принятии, на основании п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей жалоба была возвращена ФИО1

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросу отказа приема жалобы при личном обращении) направлена копия распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Тульского областного суда Хорошилова И.М. «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и обеспечению нормализации эпидемиологической обстановки в Тульском областном суде».

Ответы на жалобы ФИО1 даны в установленный законом срок.

Таким образом, жалобы ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Тульской области, не имеется.

Относительно обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ отмечает, что вложения (приложения) к нему отсутствовали. Данное обращение также изучено на предмет наличия сведений о совершении судьей (судьями) дисциплинарного проступка. Такие сведения в ней отсутствовали.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Квалификационной коллегии судей Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Выслушав пояснения административного истца ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039-О, от 29 сентября 2020 года N 2343-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

В случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии с главой 22 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей.

Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6). При этом статья 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 28 февраля 2017 года № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1136-О, от 29 января 2019 года № 248-О, от 23 июля 2020 года № 1668-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанных в том числе с рассмотрением обращений граждан, регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей (часть 1 статьи 218).

На основании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (пункт 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудных Верховному суду Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Такой порядок урегулирован положениями статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которой решение, принятое квалификационной коллегией судей, действительно может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

В то же время, действующее правовое регулирование, предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 указанного Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (пункт 1 статьи 1, статья 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.)

Порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органом судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе, квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, которая рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения в отношении судей (статья 3, 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судей к дисциплинарной ответственности является обращение органа судейского сообщества о наложении на судей дисциплинарного взыскания в связи с совершением ими дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», не предусмотрено.

При этом в силу пунктов 1 и 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка граждан и организаций, органов и должностных лиц, поданная в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания, изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

На основании пункта 7 статьи 27 Положения комиссия для проверки жалобы из числа членов квалификационной коллегии судей, членов совета судей (по согласованию с соответствующим советом судей), представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей образуется до возбуждения дисциплинарного производства. Члены комиссии выбирают из своего состава председателя комиссии.

Председатель и члены комиссии, образованной для проведения проверки, осуществляют необходимые проверочные мероприятия (изучают доводы жалобы, истребуют документы и материалы, для чего направляют соответствующие запросы, получают пояснения судьи, иных лиц, которые могут сообщить сведения по существу жалобы, анализируют полученные в ходе проверки материалы на наличие признаков дисциплинарного проступка и др.), при необходимости - с выездом на место.

По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 9 статьи 27 Положения).

При этом жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей (пункт 3 ст. 27 Положения).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, законодатель разделяет оспаривание гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением различных обращений граждан в данный судейский орган, и обжалование решений, принятых квалификационными коллегиями судей по существу коллегиальным составом.

При этом гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.

Как следует из справки за подписью секретаря ККС ТО, адресованной суду (л.д. 62), и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес квалификационной коллегии судей Тульской области посредством электронного документооборота через сеть «Интернет» поступило два обращения от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение (жалоба) за №. В соответствующих графах указана тема обращения - «Жалоба», рубрика обращения - «На действия/бездействия работников аппарата ККС». В обращении ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в квалификационную коллегию судей Тульской области по телефону по вопросу подачи жалобы. На просьбу принять жалобу сотрудник аппарата квалификационной коллегии ответил отказом, сославшись на отсутствие личного приема по данному вопросу. ФИО1 просил проверить законность и обоснованность отказа в приеме жалобы при личном обращении в коллегию.

Поскольку данное обращение было направлено в нерабочий, праздничный день, данная жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение ФИО1 дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) за подписью председателя Квалификационной коллегии судей Тульской области. По результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было направлено распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Тульского областного суда Хорошилова И.М. «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и обеспечению нормализации эпидемиологической обстановки в Тульском областном суде».

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, «, «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п.1 распоряжения №37-0 от 27.10.2020 председателя Тульского областного суда Хорошилова И.М. «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и обеспечению нормализации эпидемиологической обстановки в Тульском областном суде», в связи с существенным увеличением выявленных случаев заболевания новой короновирусной инфекцией (2019-nCov) среди судей и сотрудников аппарата суда с ДД.ММ.ГГГГ временно, до особого указания, был приостановлен личный прием граждан.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Квалификационной коллегии судей Тульской области жалобу под № о совершении мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы ФИО5 дисциплинарного проступка.

Заявитель просил проверить соблюдение мировым судьей правил профессиональной этики, правил поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него (ФИО1) №. В жалобе указал, что мировой судья не известил надлежащим образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела №. В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, при проверке извещения о дне, времени и месте судебного заседания мировой судья установил надлежащее извещение ФИО1 и рассмотрел дело в его отсутствие. Вместе с тем, по мнению заявителя, доказательств надлежащего извещения в материалах дела не имеется. Мировой судья в нарушение положений действующего законодательства не выяснил причины неявки ФИО1

Данная жалоба была зарегистрирована в книге учета № регистрации поступающих в квалификационную коллегию обращений и жалоб на действия судей, под номером 1/158 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму председателя квалификационной коллегии судей Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей коллегий судей ФИО1 была возвращена жалоба, поступившая в Квалификационную коллегию судей Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), поскольку в жалобе не содержится сведений о совершении мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> ФИО5 дисциплинарного проступка.

В письме указано на то, что приведенные в жалобе доводы касаются процессуальной деятельности судьи в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении№ в отношении ФИО1 и фактически сводятся к несогласию с принятым ДД.ММ.ГГГГ судебным актом, который может быть обжалован в установленном законом порядке. Дополнительно разъяснено, что проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствия их нормам материального и процессуального права, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суда не относится к полномочиям квалификационных коллегий судей.

Из вышеизложенного следует, что на жалобу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом председателя квалификационной коллегии судей Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, был дан мотивированный ответ, в предусмотренном Законом сроки и порядке.

Сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

Кроме того, как следует из пункта 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

В административном иске ФИО1 указывает также на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу за № в квалификационную коллегию судей Тульской области в отношении судьи Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО6, которая осталось без ответа. Проверяя данные доводы, судом установлено следующее.

Так согласно представленной ФИО1 распечатки электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес квалификационной коллегии судей Тульской области было направлено обращение №, рубрика: по вопросам полномочий ККС, тема обращения: жалоба, текст обращения: обращение в приложенном файле.

Как следует из справки секретаря ККС ТО, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), в квалификационную коллегию судей Тульской области ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило два обращения: одно из обращений отправлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствующих графах указана тема обращения - «Жалоба», рубрика обращения - «На действия/бездействия работников аппарата ККС», второе обращение заявителем отправлено ДД.ММ.ГГГГ, тема обращения -«Жалоба», рубрика обращения «По вопросам полномочий ККС», содержащее вложение - жалобу на действия мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> ФИО5 Иных жалоб о привлечении судей к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 в квалификационную коллегию судей Тульской области не поступало.

Для разъяснения вопроса о доставке обращения ФИО1, отправленного ДД.ММ.ГГГГ за № в квалификационную коллегию судей Тульской области, судом был сделан запрос в ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие».

Согласно ответу ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ №, по информации, имеющейся на почтовом сервере домена vkks.ru, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил два обращения (жалобы) с почтового ящика mister.2810@rambler.ru на адрес электронной почты квалификационной коллегии судей Тульской области - № (10:15:04 МСК) и № (10:17:08 МСК). Обращение №, отправленное в 10:17:08 МСК было успешно доставлено в почтовый ящик получателя info.tul@vkks.ru. По обращению №, отправленному в 10:15:04 МСК, информация на почтовом сервере отсутствует. Подтвердить успешное получение адресатом указанного сообщения или указать причину, препятствующую доставке, не представляется возможным.

В книге учета № регистрации поступающих в квалификационную коллегию обращений и жалоб на действия судей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не имеется зарегистрированной жалобы ФИО1 в отношении судьи Пролетарского районного суда <адрес> ФИО6

Судом достоверно установлено, что вышеуказанная жалоба в Квалификационную коллегию судей Тульской области не поступала и соответственно не рассматривалась. Доказательств обратного административным истцом не представлено и судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес квалификационной коллегии судей Тульской области посредством электронного документооборота через сеть «Интернет» поступило обращение ФИО1 №, в котором он указал, что направляет в Высшую квалификационную коллегию судей РФ через квалификационную коллегию судей Тульской области, жалобу на нарушение процедуры вынесения решения квалификационной коллегией судей. В тексте сообщения указано на наличие приложений: жалоба на 2 страницах, копия жалобы, копия письма №, копия почтового конверта.

Факт поступления обращения ФИО1 подтверждается книгой № регистрации поступающих в коллегию документов (книга начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ). Так, под № числится обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (без вложения).

Так в процессе рассмотрения дела было установлено, что вложения к вышеуказанному обращению отсутствовали.

Согласно справке председателя ККС Тульской области Петраковского Б.П. (л.д. 41), в Квалификационную коллегию судей Тульской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, направленное на электронную почту ВККС Тульской области, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с E-mail <данные изъяты>, по названию, имеющему не определенный характер, не связанный с личностью (ФИО) заявителя, а так же без указания места жительства (регистрации) или нахождения, почтового адреса и контактного телефона заявителя. Кроме того, указанные в приложении к данному обращению документы в электронной форме, по тексту: жалоба на 2-х страницах, копия жалобы, копия письма 4/1129, копия почтового конверта, во вложении к обращению отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, электронное обращение, поступившее в Квалификационную коллегию судей Тульской области ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, признано анонимным и не подлежащим рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в жалобе, подаваемой в квалификационную коллегию судей, должны быть указаны:

наименование квалификационной коллегии судей, в которую направляется жалоба;

фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица) либо представителя организации (юридического лица) и ее наименование; их место регистрации (жительства) или нахождения и почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации жалобы, а также номер телефона и (или) адрес электронной почты заявителя в случае согласия на уведомление посредством телефонной связи или электронной почты;

фамилия, имя и отчество судьи, действия которого обжалуются, наименование и местонахождение суда;

сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка;

личная подпись и дата.

В соответствии п.5 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества и (или) данных о месте его жительства признается анонимной и рассмотрению не подлежит.

Таким образом, суд полагает, что жалобы и обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Тульской области, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что полномочиям квалификационной коллегии судей Тульской области вопрос о направлении жалоб граждан в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, квалификационная коллегия судей Тульской области и соответственно ее председатель действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО10 к председателю Квалификационной коллегии судей Тульской области, к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять решение или совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021

Судья: