Решение № 2-2317/2025 2-2317/2025~М-1479/2025 М-1479/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2317/2025Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 50RS0016-01-2025-002455-92 Дело № 2-2317/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Лошмановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>. по 4,9% годовых, сроком на <данные изъяты> дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п.1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объёме все права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права). В соответствии с п.1.2 соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договору в качестве нового кредитора. Далее истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальный Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Далее истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты>., в том числе, комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду – 2 293 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> Далее истец ссылается на то, что согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № (№), Заёмщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомления о залоге движимого имущества. Банком такое уведомление направлено. Договором между Банком и Ответчиком определена стоимость предмета залога. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом. Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты>. (л.д. 5-8) Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации, судебные извещения не получает, оно вернулось в суд «за истечением срока хранения». Статьей 165.1 ГК РФ (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Исходя из указанных норм права, ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество возможно по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>. по 4,9% годовых, сроком на <данные изъяты> дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. (л.д.19-20). Кредит должен был погашаться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. (п.6 договора). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п.1.1 соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объёме все права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права). В соответствии с п.1.2 соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договору в качестве нового кредитора. Согласно выписке по счёту, в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом, платежи вносил нерегулярно, не в полном объёме. (л.д. 13). Пунктом12 Индивидуальный Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты>, в том числе, комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> Расчёт задолженности истец представил (л.д. 40-42). Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере – <данные изъяты> Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № (№), заёмщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомления о залоге движимого имущества. Банком такое уведомление направлено. Договором между Банком и Ответчиком определена стоимость предмета залога. В соответствии с п.9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом. В соответствии с п.9.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания снижается (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Истец с учётом применения п.9.14.9 Общих условий, произвёл расчёт начальной продажной стоимости предмета залога, которая составила <данные изъяты> Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг. В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: Е.В.Васильева Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года. Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Васильева Елена Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |