Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-869/2020

УИД 23RS0№-08

К делу 2-869/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО5

с участием:

истца ФИО3,

действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО10

действующей на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО6

действующей на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчику, в которых просят:

Определить порядок пользования жилым домом лит.А, площадью 342,4 кв.м., количество этажей - 3, с цокольным этажом лит.А1, площадью 66,7 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и. Лазаревское, <адрес>А, следующим образом:

Передать в пользование ФИО3 и ФИО7 помещения № - кухня, площадью 11,1 кв.м., №а - подсобное помещение, площадью 4,5 кв.м., № - подсобное помещение, площадью 5,4 кв.м., № - подсобное помещение, площадью 0,9 кв.м., № - подсобное помещение, площадью 1,1 кв.м., № - подсобное помещение, площадью 4,2 кв.м., № - жилая, площадью 23,2 кв.м., № - жилая, площадью 13,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже литера А1, помещения № холл, площадью 18,4 кв.м., № - жилая, площадью 13,6 кв.м., № - жилая, площадью 16,6 кв.м., №а - санузел, площадью 2,5 кв.м., № - кухня, площадью 7,5 кв.м., №а санузел, площадью 1,7 кв.м., № - подсобное помещение, площадью 3,5 кв.м., № - ванная, площадью 3,6 кв.м., № - санузел, площадью 1,3 кв.м., № - лоджия, площадью 1,2 кв.м., № - лоджия, площадью 9,5 кв.м., № - лоджия, площадью 3,7 кв.м., расположенные па первом этаже литера А, помещения № - жилая, площадью 8,6 кв.м., № - санузел, площадью 2,6 кв.м., № - санузел, площадью 2,6 кв.м., № жилая, площадью 12,6 кв.м., расположенные на втором этаже литера А жилого дома;

Передать в пользование ФИО2 помещения № - жилая, площадью 11,6 кв.м., №а - санузел, площадью 2,6 кв.м., № - кухня, площадью 9,5 кв.м., № - санузел, площадью 1,0 кв.м., № - ванная, площадью 3,1 кв.м., № - подсобное помещение, площадью 2,8 кв.м., расположенные на втором этаже литера А, помещения № - коридор, площадью 2,5 кв.м., № - коридор, площадью 24,3 кв.м., № - жилая, площадью 10,3 кв.м., № - жилая, площадью 10,2 кв.м., № - шкаф, площадью 0,9 кв.м., № - шкаф, площадью 0,9 кв.м., № - жилая, площадью 14,2 кв.м., № - жилая, площадью 14.2 кв.м., № - кухня, площадью 9,4 кв.м., № - санузел, площадью 1,1 кв.м., № - ванная, площадью 2,7 кв.м., расположенные на третьем этаже литера А жилого дома;

Передать в совместное пользование ФИО3, ФИО8 и ФИО2 помещения № - лестница, площадью 8,3 кв.м., расположенное на первом этаже литера А, помещение № - лестница, площадью 13,2 кв.м., № - коридор, площадью 24,4 кв.м., расположенные на втором этаже литера А жилого дома.

В последующем истцы уточнили заявленные исковые требования и просили:

Передать и пользование ФИО3 и ФИО1 помещения № Литер «А1», (кухня площадью 11,1 кв.м.), №а Литер «А1» (подсобное площадью 4,5 кв.м.), № Литер «А1» (подсобное площадью 5,4 кв.м.), № Литер «А1» (подсобное площадью 0,9 кв.м.), № Литер «А1» (подсобное площадью 1,1 кв.м.), № Литер «А1 » (подсобное площадью 4,2 кв.м.), №.6 Литер «А1» (жилая площадью 23,2 кв.м.), №а Литер «А1» (санузел площадью 3,1 кв.м.), № Литер «А1» (жилая площадью 13,2 кв.м.), № Литер «А» (холл площадью 18,4 кв.м.), № Литер «А» (жилая площадью 13,6 кв.м.), № Литер «А» (жилая площадью 16,6 кв.м.), №а Литер «А» (санузел площадью 2,5 кв.м.), № Литер «А» (кухня площадью 2,5 кв.м.), №а Литер «А» (санузел площадью 1,7 кв.м.), № Литер «А» (подсобное площадью 3,5 кв.м.), № Литер «А» (ванная площадью 3,6 кв.м.), № Литер «А» (санузел площадью 1,3 кв.м.), №а Литер «А» (лоджия площадью 1,2 кв.м.), №б Литер «А» (лоджия площадью 9,5 кв.м.), № Литер «А» (лоджия площадью 5,6 кв.м.), № Литер «А» (лоджия площадью 5,6 кв.м.), общей площадью 157,3 кв.м.

Передать в пользование ФИО2 помещения № (лестничная кллетка площадью 8,3 кв.м.), №в Литер «А» (лоджия площадью 3,7 кв.м.), № Литер «А» (лестничная клетка площадью 13,2 кв.м.), № Литер «А» (коридор площадью 24,4 кв.м.), № Литер «А» (жилая площадью 10,4 кв.м.), № Литер «А» (жилая площадью 8,6 кв.м.), № Литер «А» (санузел площадью 2,6 кв.м.), № Литер «А» (санузел площадью 2,6 кв.м.), № Литер «А» (жилая площадью 12,6 кв.м.), № Литер «А» (жилая площадью 11,6 кв.м.), №а Литер «А» (санузел площадью 2,6 кв.м.), № Литер «А» (санузел площадью 9,5 кв.м.), № Литер «А» (санузел площадью 1 кв.м.), № Литер «А» (ванная площадью 3,1 кв.м.), № Литер «А» (подсобное площадью 2,8 кв.м.), № Литер «А» (коридор площадью 2,5 кв.м.), № Литер «А» (коридор площадью 24,3 кв.м.), № Литер «А» (жилая площадью 10,3 кв.м.), № Литер «А» (жилая площадью 10,2 кв.м.), № Литер «А» (шкаф площадью 0,9 кв.м.), № Литер «А» (шкаф площадью 0,9 кв.м.), № Литер «А» (жилая площадью 14,2 кв.м.), № Литер «А» (жилая площадь 14,2 кв.м.), № Литер «А» (кухня площадью 9,4 кв.м.), № Литер «А» (санузел площадью 1,1 кв.м.), № Литер «А» (ванная площадью 3 кв.м.), № Литер «А» (ванная площадью 2,7 кв.м.), общей площадью 210,7 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 солирадно денежные средства в качестве компенсации за превышение идеальной доли в размере 441 537 рублей 90 коп.

В обоснование своих требований ФИО3, ФИО8 указали, что им и ФИО2 по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит.А, площадью 342,4 кв.м., количество этажей - 3, с цокольным этажом лит А1, площадью 66,7 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А. Доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом распределены между истцами и ответчицей следующим образом: ФИО2 - ? доли в праве общей долевой собственности; ФИО9 - ? доли в праве общей долевой собственности; ФИО7 – ? доли в праве общей долевой собственности. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Лазаревское, <адрес>, земельный участок №, также принадлежащем истцам и ответчице по праву общей долевой собственности в тех же долях. В настоящее время между истцами и ответчицей возникли спорные правоотношения, связанные с пользованием указанным жилым домом, в силу чего необходимо в судебном порядке определить порядок пользования им. Реальный раздел жилого дома, пропорционально долям в праве общей долевой собственности истцов и ответчицы произвести невозможно, ввиду отсутствия технической возможности выдела каждому из сособственников изолированных помещений, имеющих отдельные входы и коммуникации. Считают, что предложенный вариант определения порядка пользования спорным домом не повлечет за собой нарушение прав ответчицы, поскольку площадь жилых помещений, подлежащий передачей ей в пользование составит 70,9 кв.м., а площадь жилых помещений, подлежащих передаче в пользование истцам — 64,6 кв.м.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы и уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы и уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей.

Представители ответчика ФИО2- ФИО10 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту предложенному в заключении специалистами ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что в заключении Сторона-1 является ФИО1 и ФИО3, Стороной-2 является ФИО2

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив представленные письменные доказательства, допросив эксперта ФИО11, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступлении событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Совладельцы жилого дома с кадастровым номером 23:49:0404001:1291 расположенного по адресу: <адрес>А, то есть ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к соглашению о способе и условиях раздела либо выдела доли спорного имущества не пришли, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО12 (т.1 л.д.43-44), жилой дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО12 (т.1 л.д.45-46), земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109021:210 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109021:210 и ? долю в праве общей долевой собственности на здание назначение: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404001:1291, площадью 342,4 кв.м.

Из копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404001:1291, общей площадью 342,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – ? доли; ФИО3 – ? доли; ФИО1 – ? доли.

Из копии технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание с инвентарным номером №-н, расположенного по <адрес> в <адрес>, состоит из литеров: «А1», «А», год постройки здания – 2006 год, количество этажей – 4, в том числе один цокольный.

Согласно копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109021:210, общей площадью 400 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – ? доли; ФИО3 – ? доли; ФИО1 – ? доли.(т.1 л.д. 75-77).

Из смысла положений ст.ст.11, 12 ГК РФ вытекает, что исковое заявление подлежит удовлетворению только в случае установления нарушения прав и законных интересов истца и удовлетворение иска направлено на восстановление нарушенного права.

Согласно материалам дела решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО13) исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом – удовлетворено. Суд обязал ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 и ФИО1 в доступе, владении и пользовании следующим имуществом:

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109021:210, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 440кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах земельного участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, Лазаревский внутригородской район, микрорайон Лазаревское, <адрес>, земельный участок №;

объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404001:1291, площадью 342,4 кв.м., адрес: <адрес>.

Однако указанное решение суда не вступило в законную силу.

Согласно выводам, предоставленного ответчиком ФИО2 заключения специалистов ООО «Зодчий» ФИО11, ФИО14 о возможности раздела и о возможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по <адрес> в <адрес>, Лазаревского внутригородского района <адрес>, следует, что произвести раздел жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109021:210, по адресу: <адрес>А либо произвести выдел его части, не представляется возможным. Невозможность раздела или выдела доли жилого дома заключается в следующем:

- Рассматриваемый жилой дом не соответствует статусу жилого дома блокированной постройки, который можно было рассматривать на предмет его раздела либо выдела. При этом конструктивная особенность данного строения – индивидуального жилого дома, состав и расположение в нём помещений, не позволяют технически переустроить его таким образом, чтобы рассматриваемый жилой дом, мог считаться блокированным;

- Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации;

- Не предусмотрена государственная регистрация права собственности на помещение в индивидуальном жилом доме.

Также специалист указал, что раздел земельного участка не представляется возможным, ввиду невозможности раздела жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Во время осмотра, специалистом были произведены обмеры помещений жилого дома, по результатам которых, установлено, что фактически имеющаяся планировка и площади помещений жилого дома, соответствуют параметрам, указанным в Техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из ЕГРН.

Согласно долям сторон, в праве на жилой дом, им полагается следующая площадь в жилом доме:

ФИО2 – ? доли – (342,4 кв.м. / 2) = 171,2 кв.м;

ФИО3 – ? доли - (342,4 кв.м. / 4) = 85,6 кв.м;

ФИО1 – ? доли - (342,4 кв.м. / 4) = 85,6 кв.м.

В данном варианте, в силу конструктивной схемы и планировки жилого дома, специалистом предлагается вариант определения порядка пользования, с учётом проживания двух семей, то есть одну часть жилого дома предлагается оставить в пользование ФИО2, а другую часть - в совместное пользование ФИО3 и ФИО1 При этом в каждую часть здания имеются независимые друг от друга входы с общедоступной городской территории. В каждой части жилого дома имеется свой тепловой узел и независимые системы водоснабжения.

При этом в заключении специалистом предложен вариант, определения порядка пользования жилым домом лит. А, площадью 342,4 кв.м., количество этажей - 3, с цокольным этажом лит А1, площадью 66,7 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>А, следующим образом:

- 1-ой любой на выбор стороне, предлагается следующий перечень помещений общей площадью 135,4 кв.м.: помещения № (кухня), площадью 11,1 кв.м., №а (подсобное), площадью 4,5 кв.м., № (подсобное), площадью 5,4 кв.м., № (подсобное), площадью 0,9 кв.м., № (подсобное), площадью 1,1 кв.м., № (подсобное), площадью 4,2 кв.м., № (жилая), площадью 23,2 кв.м., №а (санузел), площадью 3,1 кв.м., № (жилая), площадью 13,2 кв.м., № (холл), площадью 18,4 кв.м., № (жилая), площадью 13,6 кв.м., № (жилая), площадью 16,6 кв.м., №а (санузел), площадью 2,5 кв.м., № (кухня), площадью 7,5 кв.м., №а (санузел), площадью 1,7 кв.м., № (подсобное), площадью 3,5 кв.м. № (ванная), площадью 3,6 кв.м., № (санузел), площадью 1,3 кв.м.;

- в пользование стороне №, оставить лоджии: помещения №б, площадью 4,8 кв.м., №, площадью 2,7 кв.м., №, площадью 2,7 кв.м.;

- 2-ой стороне, предлагается следующий перечень помещений общей площадью 207,0 кв.м.: помещения № (лестничная клетка), площадью 8,3 кв.м., № (лестничная клетка), площадью 13,2 кв.м., № (коридор), площадью 24,4 кв.м 25, № (жилая), площадью 10,4 кв.м., № (жилая), площадью 8,6 кв.м. № (санузел), площадью 2,6 кв.м., № (санузел), площадью 2,6 кв.м. № (жилая), площадью 12,6 кв.м. № (жилая), площадью 11,6 кв.м., №а (санузел), площадью 2,6 кв.м., № (кухня), площадью 9,5 кв.м., № (санузел), площадью 1,0 кв.м., № (ванная), площадью 3,1 кв.м., № (подсобное), площадью 2,8 кв.м., № (коридор), площадью 2,5 кв.м., № (коридор), площадью 24,3 кв.м., № (жилая), площадью 10,3 кв.м., № (жилая), площадью 10,2 кв.м., № (шкаф), площадью 0,9 кв.м., № (шкаф), площадью 0,9 кв.м., № (жилая), площадью 14,2 кв.м., № (жилая), площадью 14,2 кв.м., № (кухня), площадью 9,4 кв.м., № (санузел), площадью 1,1 кв.м., № (ванная), площадью 3,0 кв.м., № (ванная), площадью 2,7 кв.м.;

- в пользование стороне №, оставить лоджии, оставить лоджии: помещения №а, площадью 0,7 кв.м., №в, площадью 1,8 кв.м.

В силу сложившейся застройки на земельном участке, конструктивной особенности жилого дома, расположения вспомогательных строений, экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109021:210, общей площадью 400 кв.м. Площадь земельного участка по координатам составляет 401,4 кв.м. Согласно долям сторон, в праве на земельный участок, им полагается следующая площадь:

ФИО2 – ? доли – (401,4 кв.м. / 2) = 200,7 кв.м;

ФИО3 – ? доли - (401,4 кв.м. / 4) = 100,35 кв.м;

ФИО1 – ? доли - (401,4 кв.м. / 4) = 100,35 кв.м.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, выполненная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ «Краснодарской ЛСЭ Минюста России» ФИО15, согласно выводам которой, площади жилых и нежилых помещений, передаваемых совладельцам по предложенному ФИО1 и ФИО3 варианту определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Лазаревское, <адрес> д.«6а», не соответствуют идеальным долям истцов и ответчика, данный вариант определения порядка пользования технически не возможен. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Лазаревское, <адрес> д.«6а», между истцами и ответчиком в соответствии с их идеальными долями невозможно. В результате исследования экспертом предложены варианты определения порядка пользования жилым домом, с максимальным приближением к величинам долей в праве общей долевой собственности, отраженные в исследовательской части заключения (стр. 12-18), а именно:

- вариант №: ФИО1 и ФИО3 переходят помещения 157,3 кв.м., ФИО2 переходят помещения площадью 186,7 кв.м. Схема определения порядка пользования отражена в Приложение № к заключению эксперта;

- вариант №: ФИО1 и ФИО3 переходят помещения 167,7 кв.м., ФИО2 переходят помещения площадью 154,4 кв.м. Схема определения порядка пользования отражена в Приложение № к заключению эксперта;

- вариант №: ФИО1 и ФИО3 переходят помещения 157,3 кв.м., ФИО2 переходят помещения площадью 210,7 кв.м. Схема определения порядка пользования отражена в Приложение № к заключению эксперта.

Эксперт указал, что в случае принятия варианта № определения порядка пользования, работы по переустройству (переоборудованию) жилого дома не требуются.

В заключении эксперт также сообщает об имеющейся возможности определения порядка пользования земельным участком площадью с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Лазаревское, <адрес>, между истцами и ответчиком в соответствии с их идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок: в общее пользование ФИО3, ФИО1 и ФИО2, предлагается выделить следующие части земельного участка: S1 = 113,67 кв.м., часть земельного участка под цокольным этажом; S2=37,38 кв.м., часть земельного участка по периметру жилого дома, предусмотренная для ремонтных работ шириной 0,75м.; S3=51,77 кв.м., часть земельного участка по передней и правой межи жилого дома.

ФИО1 и ФИО3 переходят следующие части земельного участка: S4=99,3кв.м., часть земельного участка; S6=22,47кв.м., часть земельного участка расположенная под навесной частью.

ФИО2 переходит S6=99,3кв.м., часть земельного участка.

Каталог координат указанного земельного участка площадью 401,34 кв.м. отражен в Приложение № к заключению эксперта.

Из смысла положений ч.3 ст.86 ГПК РФ следует, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части определения порядка пользования спорным жилым домом в соответствии вариантом, предложенным истцами ФИО1, ФИО3, поскольку указанный вариант не подтвержден документально, а также площади жилых и нежилых помещений, передаваемых совладельцам по предложенному истцами варианту не соответствуют площадям помещений строений.

При этом суд, соглашаясь с заключением эксперта ФБУ «Краснодарской ЛСЭ Минюста России» ФИО15 считает, что предложенный истцами ФИО1, ФИО3 вариант определения порядка пользования спорным жилым домом, технически не возможен.

Также, как установлено судом и подтверждается выводами заключения специалистов ООО «Зодчий» ФИО11, ФИО14, произвести раздел спорного жилого дома либо произвести выдел его части, не представляется возможным, поскольку рассматриваемый жилой дом не соответствует статусу жилого дома блокированной постройки, который можно было рассматривать на предмет его раздела либо выдела, при этом конструктивная особенность данного строения состав и расположение в нём помещений, не позволяют технически переустроить его таким образом, чтобы рассматриваемый жилой дом, мог считаться блокированным; часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации; не предусмотрена государственная регистрация права собственности на помещение в индивидуальном жилом доме.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ФБУ «Краснодарской ЛСЭ Минюста России» ФИО15, однако оценивая указанное заключение, суд считает невозможным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Лазаревское, <адрес> д.«6а», между истцами и ответчиком по предложенным экспертом вариантам, поскольку экспертом допущены множественные ошибки при проведении экспертизы. Имеются многочисленные разночтения в описательной части экспертного заключения и выводах эксперта. Так в частности неправильно определена площадь спорного строения, указан не существующий дверной проем между помещениями 8 и 9 (что подтверждается технической документацией, показаниями истца и ответчика). Кроме того, в приложении к экспертному заключению отсутствуют документы, которые подтверждают соответствующее членства в СРО и образование, которое позволяет проводить данные исследования связанные с оценкой имущества, кадастровыми и землеустроительными работами, также не указано лицо, которое совместно с экспертом проводило замеры земельного участка.

Суд также не находит оснований не доверять заключению специалистов ООО «Зодчий» ФИО11, ФИО14, так как по мнению суда данное заключение является достоверным и согласуется с материалами дела. Выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены в судебном заседании допрошенным экспертом ФИО11

Суд находит целесообразным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Лазаревское, <адрес>А по варианту, предложенному специалистами ООО «Зодчий» ФИО11, ФИО14, так как он соответствует долям, близким к идеальным совладельцам в праве собственности на спорный жилой дом, а также именно данный вариант в наибольшей степени отвечает интересам сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 солидрно денежные средства в качестве компенсации за превышение идеальной доли в размере 441 537 рублей 90 коп. суд руководствовался следующим.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться не любым, а только предусмотренным законом способом.

Следовательно, данную норму необходимо применять в совокупности с положениями федеральных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку судом установлено, что с учетом характеристики спорного жилого помещения иного порядка пользования спорной квартирой (пропорционально доле в праве собственности каждого собственника) установить не представляется возможным, суд считает, что отсутствуют установленные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной компенсации. При этом право собственности истцов не прекращено, доли принадлежащие истцам не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом лит.А, площадью 342,4 кв.м., количество этажей - 3, с цокольным этажом лит А1, площадью 66,7 кв.м., с кадастровым №, и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>А, в соответствии с заключением специалиста ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что стороной-1 в данном заключении является ФИО3 и ФИО4, стороной-2 является ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз