Решение № 2-779/2026 2-779/2026~М-302/2026 М-302/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-779/2026

Дело № 2-779/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2026-000767-96 10 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЭК», Октябрьскому районному отделу судебных приставов, МОСП по исполнению особых исполнительных производств о признании добросовестным приобретателем и снятии наложенных ограничений.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСТЭК», Октябрьскому районному отделу судебных приставов, МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Outlander, VIN №, год выпуска 2020, приобретенного по договору купли-продажи от 05.09.2023 года у ООО «РУСТЭК».

Истец просит снять наложенные ограничения Октябрьским РОСП и МОСП по исполнению особых исполнительных производств, в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, в рамках исполнительных производств:

-№-СД от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

-№-СД от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что 05.09.2023 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика спорный автомобиль в неисправном состоянии, после чего занимался его восстановлением. На момент заключения договора ограничения на автомобиль отсутствовали. В 2025 году при постановке спорного автомобиля на учет истец узнал об имеющихся ограничениях, наложенных судебным приставом-исполнителем. На момент покупки и передачи транспортного средства каких-либо арестов, ограничений, обременений не имелось. С момента приобретения по настоящее время истец использует автомобиль в личных целях.

Истец указывает, что автомобиль приобретен на законных основаниях, договор недействительным не признан, при этом, предприняты все возможные меры для выяснения правомочий продавца на его отчуждение, проведена проверка имущества по открытым данным, какие-либо подозрительные сведения, которые могли вызвать сомнения по автомобилю и его приобретению отсутствовали, c момента приобретения спорного автомобиля и по настоящее время истец его обслуживает, ремонтирует, следит за состоянием.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем, ограничения были установлены после приобретения им транспортного средства, просит снять наложенные ограничения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 48).

Представитель ответчика ООО «РУСТЭК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д.40).

<адрес> отдела судебных приставов, МОСП по исполнению особых исполнительных производств в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д.40).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ООО «РУСТЭК» в лице директора ФИО3 продал, а ФИО1 купил Mitsubishi Outlander, VIN №, год выпуска 2020, за 1 100 000 рублей, которые получены индивидуальным предпринимателем ФИО4 согласно п.3.2 договора (л.д. 8), передача денежных средств подтверждается распиской (л.д. 9). Ответчик передал истцу документы: ПТС, свидетельство о регистрации (л.д.10-13).

Из пояснений представителя истца следует, что приобретая транспортное средство истцу было известно, что оно находится в неисправном состоянии, что также подтверждается п.2.1.3 договора купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства (л.д.6-7). После покупки автомобиля истец занимался его восстановлением, приобретались различные запасные части, выполнялись различные ремонтные работы, как самостоятельно, так и с привлечением специалистов, которое подтверждается договором наряд-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Восстановление спорного автомобиля, длилось достаточно долго, ввиду отсутствия необходимых денежных средств у истца, заказа и ожидания запасных частей, а также ожидания своей очереди у специалиста. В наряд-заказе на работы отражено, что дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что стоимость ремонтных работ 150 000 рублей, стоимость запасных частей 632 768 рублей, общая стоимость ремонта 782 768 рублей.

В 2025 году при постановке спорного автомобиля на учет истец узнал об имеющихся ограничениях, наложенных судебным приставом-исполнителем, которые на момент покупки и передачи транспортного средства отсутствовали (л.д. 15).

Из пояснений представителя истца следует, что с момента приобретения спорного автомобиля и по настоящее время истец его обслуживает, ремонтирует, следит за состоянием. На момент приобретения автомобиля истец не располагал сведениями о наличии наложенных ограничений на транспортное средство.

Как следует из материалов дела, <адрес> отделом судебных приставов и МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Удмуртской Республике, в рамках исполнительных производств: №-СД; №-СД; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, в отношении транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Outlander, VIN №, год выпуска 2020, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 25-28).

Согласно карточке АМТС в отношении автомобиля марки Mitsubishi Outlander, VIN №, год выпуска 2020, судебным приставом наложены запреты на регистрационные действия (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Материалы дела не содержат доказательств, что договор купли-продажи транспортного средства от 05.09.2023 года, заключенный между истцом и ответчиком в отношении Mitsubishi Outlander, VIN №, год выпуска 2020, кем-либо оспаривается.

Оснований признать, что вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства в действительности не был заключен в указанную дату, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что в этот же день ему были переданы автомобиль, полный комплект ключей, оригинал ПТС, ничем не опровергнуты.

Таким образом, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

На момент приобретения автомобиля ФИО1 собственником автомобиля был зарегистрирован продавец ООО «РУСТЭК».

Доказательств, что в отношении спорного автомобиля были зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения, не представлено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN №, год выпуска 2020, постановлениями судебного пристава были наложены после заключения и исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля.

Оснований полагать, что у ООО «РУСТЭК» отсутствовало право на отчуждение автомобиля, исходя из представленных доказательств, у суда не имеется.

По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено недобросовестное поведение истца либо ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки Mitsubishi Outlander, VIN №, год выпуска 2020 и о снятии с него ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов и МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Удмуртской Республике, в рамках исполнительных производств: №-СД; №-СД; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, в виде запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЭК», Октябрьскому районному отделу судебных приставов, МОСП по исполнению особых исполнительных производств о признании добросовестным приобретателем и снятии наложенных ограничений, удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН №)

добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Mitsubishi Outlander, VIN №, год выпуска 2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РУСТЭК».

Снять наложенные ограничения Октябрьским РОСП и МОСП по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики, в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, VIN №, год выпуска 2020, принадлежащего ФИО1, по следующим исполнительным производствам:

- №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-779/2026. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.