Решение № 2А-344/2024 2А-344/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-344/2024

Дело № 2а-344/2024

УИД:36RS0028-01-2024-000703-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 5 сентября 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стуровой И. М.,

при секретаре Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Панинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, после чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 проявила бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении требований принудительного исполнения, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В связи с изложенным выше, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП принять меры к исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть административное дело без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

От судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1 поступили в суд копия исполнительного производства и письменные возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении настоящего административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001298068-0 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 93512 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Из представленной копии исполнительного производства следует, что все процессуальные документы, направление которых взыскателю предусмотрено действующим законодательством, направлены в адрес взыскателя посредством единого портала Государственных услуг и, согласно отслеживанию, взыскателем получены. Судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в ПФР и ФНС о месте работы должника, однако информации в ответ не поступило.

Постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО6 судебным приставом – исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства также проводились проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождение должника не представилось возможным.

Также в рамках производства были направлены запросы в органы ЗАГС, согласно ответов которых сведений о семейном положении должника получено не было. Также были сделаны запросы в органы МВД России с целью установления места жительства должника, при этом сведений о месте жительства ФИО6 получено не было.

Довод истца о том, что должник ФИО6 в рамках исполнения не был объявлен в розыск несостоятелен, поскольку согласно требованиям части 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено только при неисполнении должником требований, установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе, а исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП выдан не судом и не является судебным актом.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в рамках исполнительного производства опровергается представленной копией материалов исполнительного производства.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в регистрирующие органы, поскольку они опровергается реестром запросов и ответов по исполнительному производству.

Суд считает, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий за пределами двухмесячного срока само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство оканчивается в случаях, перечисленных в статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не ограничено двухмесячным сроком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья: