Решение № 12-18/2019 12-442/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело №12-18/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.7.30 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

На данное постановление подана жалоба, в которой ФИО2 просит отменить данное постановление, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявитель не была извещена, тем самым заявитель была лишена права принимать участие при рассмотрении дела и давать письменные доказательства и устные пояснения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, просила ее удовлетворить и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель Управления не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы, судья находит основания, для удовлетворения жалобы исходя из следующего:

В соответствии со ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 участие не принимал.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КРФоАП с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставлять указанному лицу такую возможность.

Из содержания ч.1 ст. 29.4 КРФоАП усматривается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о назначении времени и месте рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно предоставленным материалам дела, усматривается, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, рассмотрение данного протокола по делу об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в Управлении Федеральной антимонопольной службе по <адрес> и <адрес>. В данном протоколе также имеется подпись ФИО2

Однако постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, данные о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.30 КРФоАП, составляет один год.

Также, при рассмотрении дела в соответствии со статьей 26.1 КРФоАП подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КРФоАП судья, должностное лицо устанавливает виновность лица в совершении административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования должностным лицом также выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно вышеизложенного, суд отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ № дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 15 ноября 2018 года №1174АД-18 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: