Постановление № 5-196/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-196/2024

Дело №67RS0003-01-2024-002343-94

Производство № 5-196/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2024 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, <...>) Морозова О.В., при секретаре Герасимовой Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт серия №,

у с т а н о в и л :

В суд поступил протокол 67 АА № 622156 об административном правонарушении от 22.05.2024, согласно которому 17.02.2024 в 17 часов 25 минут возле <...> водитель ФИО2, в нарушение п. 14.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту определением от 22.02.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебное заседание ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, при этом указал, что возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, на строгом наказании потерпевшая не настаивает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.02.2024 в 17 часов 25 минут возле <...> водитель ФИО2, в нарушение п. п. 14.1, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Фольксваген» гос.рег.знак №, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего произошло ДТП с причинением Потерпевший №1 вреда здоровью среднего тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении серии 67АА № 622156 от 22.05.2024,

рапортом, согласно которому 17.022024 в 17 час. 30 мин. поступило сообщение, согласно которому от ФИО1 поступила информация, что на ул. Ак.Петрова, д.4 г.Смоленска автомобиль «Фольксваген Поло» гос.рег.знак № совершил наезд на женщину на пешеходном переходе и уехал.

телефонограммой, согласно которой 17.02.2024 в 20 час. 40 мин. в травмпункт обратилась Потерпевший №1 с ушибами обоих коленных суставов, препателлярная гематома, которые были получены в результате ДТП;

рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО6, согласно которому 17.02.2024 по поручению дежурной части выехали по адресу: <...>, где в 17 час.25 мин. очевидцы ФИО3 и ФИО4 указали, что водитель автомобиля «Фольксваген Поло» гос.рег.знак <***> на пешеходном переходе совершил наезд на пешеходном переходе Потерпевший №1, остановился вышел из машины, пообщался с женщ=иной, после чего сел в машину и скрылся. Водителем автомобиля «Фольксваген Поло» гос.рег.знак № оказался ФИО2

копией схемы места ДТП от 17.02.2024, согласно которой место ДТП зафиксировано по адресу: <...>.

копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 17.02.2024, согласно которого осмотрен участок проезжей части у <...> проезжая часть имеет уклон, вид покрытия – асфальт, дорожное покрытие для двух направлений шириной 12,7 м, на проезжей части имеется дорожная разметка 1.3 ПДД РФ, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 5.19.1 и 5.19.2, транспортное средство на месте происшествия отсутствует;

письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что 17.02.2024 около 17 час. 00 мин. она переходила дорогу возле д.7 по ул.Ак.Петрова г.Смоленска по нерегулируемому пешеходному переходу, услышала звук тормозов, затем увидела легковой автомобиль, случился удар, прохожие вызвали скорую помощь, ее доставили в травмпункт;

письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что 17.02.2024 в 17 час. 25 мин. он шел возле <...> и увидел как автомобиль «Фольксваген Поло» гос.рег.знак № на пешеходном переходе сбил женщину, водитель остановился, вышел из машины, пообщался с женщиной, затем тот сел в машину и уехал;

аналогичные сведения усматриваются из письменных объяснений ФИО3

письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 17.02.2024 около 17 час. 00 мин. управляя автомашиной «Фольксваген Поло» гос.рег.знак <***>, совершил наезд на пешехода;

заключением эксперта №368 от 02.05.2024, согласно выводам которого согласно данным меддокументации у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение: <данные изъяты>. Повреждение произошло возможно, в условиях ДТП 17.02.2024. Повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении постановления по делу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является также относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный стаж по специальности, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя ФИО2 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушение ФИО2 п. 1.5 ПДД подлежит исключению, поскольку данная норма носит общий характер.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его социальное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение впервые административного правонарушения, признание вины, возмещение причиненного ущерба и компенсация морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наступившие последствия, а также наличие смягчающих обстоятельств, и находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом, судом установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Смоленску ФИО7 №18810067220000770587 от 17.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно, что он в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на нее.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ – настоящим постановлением и постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску от 17.02.2024.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 №24-п (пункт 3 резолютивной части постановления), а также позицию Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенную в постановлении от 25.12.2023 №16-7237/2023, суд находит, что привлекаемое лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и то же нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Смоленску ФИО7 №18810067220000770587 от 17.02.2024 подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Смоленску ФИО7 №18810067220000770587 от 17.02.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении иадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, отменить и прекратить производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по <...> в Отделение Смоленск г. Смоленск, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, УИН 18810467240030001093.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Морозова