Решение № 2-2600/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2600/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать убытки, понесенные в связи с использованием земельного участка, площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу; ...., ост.пл. Садовая ВСЖД, садоводческое товарищество «Шахтер», участок № в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании постановления Главы администрации .... луг от **/**/**** № ему, ФИО1 был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 493 кв.м. с кадастровым номером № по адресу; ..... В последующем ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. С **/**/**** года на данном земельном участке им был возведен двухэтажный жилой дом из бруса и баня, посажены плодово-ягодные культуры, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что земельный участок использовался им по назначению для собственных нужд.

**/**/****, указывает истец, им получено заочное решение Шелеховского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности.

**/**/**** определением об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу судьей Шелеховского городского суда Иркутской области заочного решение по гражданскому делу № было отменено.

**/**/**** решением Шелеховского городского суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности было отказано.

ФИО3 была подана апелляционная жалоба на указанное решение Шелеховского городского суда, которая **/**/**** судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда была оставлена без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению ФИО3, а также показаний данных неоднократно под протокол в судебных заседаниях, ответчик пользовался земельным участком площадью 493 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .... с **/**/**** года.

Таким образом, указывает истец, ФИО3 пользовался участком 48 месяцев.

Согласно сайтам по аренде недвижимости, аренда земельного участка в данной местности в среднем составляет ~~~ руб. в месяц.

Таким образом, полагает истец, он понес убытки в размере ~~~ руб.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ч 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Истец полагает, что с ФИО3 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб.

Кроме этого, считает истец, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости он оценивает в размере ~~~ руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы ответчика в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств. Кроме того, в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков входит доказывание мер, принятых пострадавшим, к предотвращению или уменьшению убытков.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что заочным решением Шелеховского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, за ФИО3 было признано право собственности на земельный участок площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу; ...., при этом право собственности ФИО1 на данный участок этим же заочным решением суда было признано отсутствующим.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от **/**/**** указанное заочное решение Шелеховского городского суда .... было отменено. При новом рассмотрении гражданского дела после отмены заочного решения суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу; .... было отказано.

Данное решение суда было обжаловано ФИО3 в суд апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал на то, что ФИО3 при обращении в Шелеховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о признании за ним права собственности на указанный выше земельный неоднократно указывал о том, что пользовался данным земельным участком площадью 493 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .... с **/**/**** года, т.е. 48 месяцев.

Таким образом, полагает истец, он понес убытки в размере ~~~ руб., исходя из того, что согласно сайтам по аренде недвижимости, аренда земельного участка в данной местности в среднем составляет ~~~ руб. в месяц.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО3 убытков в размере ~~~ руб., суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение или возможность сдавать указанный земельный участок в аренду по цене, указанной в иске.

Исходя из системного толкования ст. 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, его вину в этом, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что ранее или в настоящее время земельный участок использовался (используется) в целях сдачи в аренду для извлечения прибыли. Напротив, представитель истца в судебном заседании подтвердила, что земельный участок ее доверителем в аренду не сдавался. Оснований полагать, что истец имел намерение сдавать земельный участок в аренду в тот период времени, когда им фактически пользовался ответчик, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достоверных доказательств причинения ответчиком убытков в заявленном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требований о взыскании убытков, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В качестве правового обоснования для взыскания с ответчика убытков истец также ссылается на положения ч. 1 ст. 303 ГК РФ, которой предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом.

Между тем, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, факт получения ответчиком в спорный период времени доходов от использования недвижимого имущества.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным использование ответчиком принадлежащего ему земельного участка. Поскольку, нарушение материального имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда только в случаях прямо предусмотренных законом, а в случае незаконного использования земельного участка, закон не предусматривает компенсацию морального вреда, следовательно, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права суду истцом не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 октября 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская