Решение № 2-4159/2023 2-4159/2023~М-802/2023 М-802/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-4159/2023

УИД 24RS0056-01-2023-001008-21

Дело № 2-4159/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» предъявило в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 29.07.2021 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Toyota получил повреждения, был застрахован у истца по договору страхования № №, заключенному с собственником ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 Истец, по условиям договора страхования, выдал ФИО2 направление на СТОА, страховщику выставлен счёт на 129 972 руб., который по акту разногласий был уменьшен до 127 492,60 руб., указанная суммы была оплачена ООО «Фаворитавто» 22.10.2021, что подтверждается платёжным поручением. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 127 492,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном происшествии от 29.07.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2021.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем Chevrolet, а именно при движении вперёд, допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota, причинив ущерб его владельцу ФИО2

В результате столкновения автомобилю Toyota причинены повреждения, истцом 05.08.2021 выдано направление на СТОА, 23.09.2021 страховщику выставлен счёт на оплату восстановительного ремонта в размере 129 972 руб., согласно акту разногласий стоимость ремонта уменьшена до 127 492,60 руб.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Toyota <данные изъяты> на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта ООО «Фаворитавто» в размере 127 492,60 руб., что подтверждается платёжным поручением от 22.10.2021 № 660931 руб.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством Chevrolet, на момент ДТП застрахована не была, сумма ущерба, выплаченная истцом, подлежит возмещению ответчиком в порядке суброгации.

Ответчиком обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено не было, ущерб не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию размер выплаченной страховой суммы 127 492,60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 127 492,60 руб., судебные расходы в размере 3 750 руб., всего взыскать 131 242,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.