Постановление № 1-263/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-263/2019

УИД 66RS0057-01-2019-001072-20

Дело № 1- 263/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Земерова Н.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в г.Талица Свердловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в начале сентября 2019 года, около 01.00 часов, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что хозяева дома уснули и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, который является иным хранилищем, через незапертую на запирающие устройства дверь, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробки, стоящей на полу, принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машинку «Кратов», стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, намереваясь вернуться позднее и похитить оставшуюся в указанном сарае бензопилу «Хутер».

В середине сентября 2019 года, около 04.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая начатое преступление, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего перелез через забор в огород указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, который является иным хранилищем, через незапертую на запирающие устройства дверь, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола указанного сарая, принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Хутер», стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением в отношении подсудимого. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме. Между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, последний принес извинения, т.е. загладил весь причиненный вред.

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствие с частью первой ст.25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, адвокат Земеров Н.И. не возражали против прекращения дела в связи с примирением, просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Микушин Е.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, мотивируя тем, что имеются все, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, им совершено впервые. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Вред перед потерпевшей ФИО1 загладил, добровольно возместив ущерб, принес извинения, примирение между ними состоялось. Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 256 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья Шихалева Е.Л.