Приговор № 1-601/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-601/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «28» июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Азизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жарковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки РФ, со средним образованием, работающей кладовщиком в ООО «НП Московского насосного завода», замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды совершила управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.10.2022 года в период с 13 часов 39 минут до 17 часов 15 минут, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 319 Ярославского района города Москвы от 03.08.2022 года, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем «Джили Кулрей» (GEELY COOLRAY) государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного, по адресу: АДРЕС, до участка местности, расположенного в районе АДРЕС, где была остановлена сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Она же, ФИО1 09.10.2022 года в период с 01 час 13 минут до 01 часа 45 минут, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 319 Ярославского района города Москвы от 03.08.2022 года, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем «Чери Тигго 4» (CHERY TIGGO 4) государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного, по адресу: АДРЕС, до участка местности, расположенного в районе АДРЕС, где была остановлена сотрудниками ДПС 2 взвода 1 взвода 2 роты 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ей наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 дважды совершившей управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, в том числе, что она на учете в НД и ПНД не состоит, в целом положительно характеризуется. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, полное признание вины, проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, оказание материальной и иной помощи престарелой матери и ее состояние здоровья, а также состояние здоровья совершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что ФИО1, которой в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами грубо нарушены требования ПДД РФ, суд считает невозможным сохранение за ней права управления транспортными средствами, в связи с чем, ей надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права заниматься указанной деятельностью на определенный срок.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения наименее строгого наказания, оснований для применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку названные требования применимы к наиболее строгому наказанию, предусмотренному за преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание подлежит назначению путем частичного сложения.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, трудоспособность, семейное положение.

Оснований для применения к ней требований ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Мера процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку в деле нет сведений, что автомобили, которыми управляла ФИО2, принадлежат ей, оснований для их конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением суда от 28 июня 2023 года удовлетворено ходатайство адвоката Даценко И.В. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- копия свидетельства о регистрации ТС 99 43 483313 на автомобиль марки «Джили Кулрей»; копия акта приема-передачи транспортного средства от 19.08.2022 к Договору купли-продажи № 14746 от 15.08.2022 и к Договору лизинга № 14746 от 15.08.2022 на автомобиль марки «Джили Кулрей»; копия электронного страхового полиса № XXX 0259296824 от 16.08.2022 на автомобиль марки «Джили Кулрей»; копия договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 14746 от 15.08.2022 с приложениями, на автомобиль марки «Джили Кулрей»; копия акта приема-передачи ТС от 03.10.2022; сведения с рукописной записью «Таблица № 1», содержащей информацию об аренде автомобиля марки «Джили Кулрей»; сведения с рукописной записью «Таблица № 2», содержащей информацию о движении 03.10.2022 автомобиля марки «Джили Кулрей»; сведения с рукописной записью «Таблица № 3», содержащей информацию о анкетных данных пользователя ООО «Яндекс.Драйв» с копиями паспорта на имя ФИО1; кассовые чеки №№ 408, 82, 86, 124 и 273, подтверждающие факт оплаты краткосрочной аренды автомобиля марки «Джили Кулрей»; документы, содержащие сведения о маршруте движения 03.10.2022 автомобиля марки «Джили Кулрей»; копия сертификата соответствия № РОСС RU.32001.04ИБФ1. ОСП18.13910 от 02.11.2021 и копия декларации о соответствии, на автомобиль марки «Джили Кулрей»; оптический компакт-диск формата «CD-R» с видеозаписью; протокол № 99 ББ 1831471 об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2022; акт № 99 ББ 1831516 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2022; чек-тест № 01267 от 03.10.2022; протокол № 99 ББ 1831536 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2022; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А7-693 от 03.10.2022; чек-тест № 10453 от 03.10.2022; определение № 99 ББ 1831820 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2022; протокол № 99 ББ 1831960 о задержании транспортного средства от 03.10.2022; протокол 77 МР № 1405222 об административном правонарушении от 14.10.2022; постановление № 28 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.10.2022; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-626/2022 от 03.08.2022; заверенная копия решения Бабушкинского районного суда города Москвы; протокол 77 ВА № 0260186 об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2022; акт 99 АО № 0077462 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2022; чек-тест № 00035 от 09.10.2022, протокол 77 ВН 0219687 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2022; протокол об административном правонарушении 77 МР № 1425810 от 09.10.2022; постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2022; копия свидетельства о регистрации ТС 99 43 557419 на автомобиль марки «Чери Тигго 4» ; копия электронного страхового полиса № XXX 0266551205 от 19.09.2022 на автомобиль марки «Чери Тигго 4»; копия договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 14860 от 12.09.2022 с приложениями, на автомобиль марки «Чери Тигго 4»; копия акта приема-передачи транспортного средства от 19.09.2022 к Договору купли-продажи № 14860 от 12.09.2022 и к Договору лизинга № 14860 от 12.09.2022 на автомобиль марки «Чери Тигго 4»; копия договора аренды транспортного средства от 25.07.2022; копия акта приема-передачи ТС от 09.10.2022; сведения с рукописной записью «Таблица № 1», содержащей информацию об аренде автомобиля марки «Чери Тигго 4»; сведения с рукописной записью «Таблица № 2», содержащей информацию о движении 09.10.2022 автомобиля марки «Чери Тигго 4»; сведения с рукописной записью «Таблица № 3», содержащей информацию о анкетных данных пользователя ООО «Яндекс.Драйв» с копиями паспорта на имя ФИО1; копия кассового чека № 678 подтверждающего факт оплаты краткосрочной аренды автомобиля марки «Чери Тигго 4»; документы содержащие сведения о маршруте движения 09.10.2022 автомобиля марки «Чери Тигго 4»; копия сертификата соответствия № РОСС RU.32001.04ИБФ1. ОСП18.13910 от 02.11.2021 и копия декларации о соответствии, на установленное в автомобиле марки «Чери Тигго 4», радионавигационное оборудование»; хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле;

- автомобиль марки «Джили Кулрей»; свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «Джили Кулрей», автомобиль марки «Чери Тигго 4»; свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «Чери Тигго 4», переданы на ответственное хранение ЛНБ на ответственное – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина