Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело №2-1297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств за пользование квартирой, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств за пользование квартирой, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам ФИО3, ФИО1 принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что покупатели предупреждены о том, что право проживания в продаваемой квартире на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО4 имеют следующие граждане: ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 По условиям договора найма, срок найма жилого помещения установлен на 5 лет и устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение условий договора ответчики на требование об освобождении жилого помещения не реагируют, продолжая проживать в спорной квартире, тем самым ограничивая право пользование собственников жилым помещением, в связи с чем, после неоднократного уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчиков денежные средства за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 руб., расходы по оплате услуг представителя по 6000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Истец Вавилов Г..Н., ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит истцам ФИО3, ФИО1 (по <данные изъяты> доле в праве общей собственности). Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что покупатели предупреждены о том, что право проживания в продаваемой квартире на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО4 имеют следующие граждане: ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО2 По условиям договора найма, срок найма жилого помещения установлен на 5 лет и устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать утратившими (прекратившими) право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлине в размере 100 руб. с каждого».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных доказательств следует, что факт нарушения прав истцов ответчиками по пользованию имуществом установлен вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчики продолжают проживать в вышеуказанной квартире, нарушая тем самым права собственников на владение и пользование принадлежащим истцам жилым помещением.

Для определения рыночной стоимости платы за пользование двухкомнатной квартирой <адрес> по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения №, составленного ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» следует, что рыночная стоимость платы за пользование двухкомнатной квартирой <адрес> без учета мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 400 руб.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Вследствие чего, заключение верно принято судом как допустимое доказательство по делу.

По делу установлен факт неправомерного пользования ответчиками спорной квартиры, принадлежащей истцам, которые не имеют возможности пользоваться своим имуществом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков в пользу истцов платы за пользование жилым помещением в размере 85 400 руб., т.е. по 42 700 руб. каждому.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцами представлены: соглашение № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, из содержания которых усматривается, что истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела по существу), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, т.е. по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2563 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 плату за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 плату за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья М.Ю. Индрикова