Решение № 2А-282/2020 2А-282/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-282/2020

Дело № 2а-282/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ганьчиной Д.А.,

представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «<адрес>» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

начальник МО МВД России «<адрес>» <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на учёт в МО МВД России «<адрес>» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены дополнительные административные ограничения. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против заявленного административного иска не представила, в связи с чем в силу требований ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Старший помощник прокурора <адрес> Ганьчина Д.А. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленное требование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно материалам дела решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ряда административных ограничений, предусмотренных Законом.

Решениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения.

В соответствии со ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд по административному делу об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливается и дополняет административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (14 раз) привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО2, её поведение за время нахождения под административным надзором, факты не соблюдения ею установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении неё дополнительного административного ограничения, заявленного административным истцом.

Предложенное административным истцом дополнительное ограничение заслуживает внимания и может быть применено к административному ответчику с учётом того, что оно оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С учётом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, поведения ФИО2 в период и после отбытия наказания, суд не усматривает оснований для разрешения ей посещения конкретных мероприятий и участие в них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «<адрес>» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.