Решение № 2А-268/2025 2А-268/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-268/2025

Дело № 2а-268/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000012-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забелиной Е.А.,

при секретаре Васильеве П.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Калашникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, мотивировав заявленные требования тем, что тот в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания, но взысканиям за них не подвергался, поощрений не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив (рестораны, бар, кафе, закусочные и т.п.); запрещения выезда без разрешения специализированного органа за установленные судом пределы субъекта РФ.

Административный истец - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Административный ответчик - осужденный ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск признал, возражений не представил.

Прокурор Калашников М.П. дал заключение о необходимости установления административного надзора.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 дет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив (л.д. 9-17).

Срок отбывания наказания у осужденного истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем требования администрации исправительного учреждения об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО1 виды и периодичность административных ограничений, суд принимает во внимание в совокупности фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания.

ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно. За время нахождения в следственном изоляторе режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИН России осужденный отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. На производстве исправительного учреждения не трудоустроен, является пенсионером. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. К выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако взысканиям не подвергался, администрация исправительного учреждения ограничивалась проведением с ним профилактических бесед, поощрений не имеет (л.д. 5-6).

С учетом указанных выше обстоятельств, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, удовлетворительной характеристики, фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд соглашается с заявленными административным истцом требованиями относительно подлежащих установлению в отношении ФИО1 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, поскольку из приговора суда следует, что преступление, за которое он отбывает наказание, совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за определенные территории.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В данном случае установлено, что ФИО1 является Краснодарского края, постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирован временно до ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания по адресу: <адрес>.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения преступления ФИО1 был зарегистрирован в <адрес>, однако с 2013 года проживал в вагончике на городской свалке г. Петушки. В настоящее время сведения о постоянной регистрации ФИО1 по месту жительства отсутствуют, он имеет временную регистрацию по месту отбывания наказания: <адрес>. Согласно данным ОМВД России по Петушинскому району места жительства на территории Петушинского района ФИО1 не имеет, дом по адресу: <адрес> принадлежал его дочери, которая убыла на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, отношения с отцом она не поддерживает более 15 лет.

Установление запрета выезда за пределы определенной территории обеспечит более эффективный контроль за поднадзорным лицом в пределах определенной территории.

Принимая во внимание, что ФИО1 проживал на территории Петушинского района Владимирской области, где и совершил преступления, суд полагает возможным установить указанное ограничение в пределах Владимирской области.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105УК РФ, за совершение которого осужден и отбывает наказание ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Определяя ФИО1 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 10 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор, в связи с чем требования административного истца об установлении административного надзора на срок 8 лет суд признает необоснованными, противоречащими требованиям закона.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 10 (десять) лет, по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив (рестораны, бар, кафе, закусочные и т.п.), запрещения выезда без разрешения специализированного органа за пределы Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.А.Забелина