Постановление № 1-521/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-521/2025

дело № 1-521/2025

УИД: 75RS0001-01-2025-002644-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя Будаева Ж.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Свиридовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 П,А., , несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 15 февраля 2025 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, находясь в помещении центра паровых коктейлей «ФИО17», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, открыл денежный ящик, являющийся иным хранилищем, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, из которого тайно похитил принадлежащие ИП Б денежные средства в сумме 13675 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Б в письменном виде представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, где указал, что примирение является добровольным, какого-либо давления на него оказано не было, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые приняты.

Подсудимому ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что с потерпевшим он примирился, возместил причиненный вред и принес свои извинения, также представил соответствующее заявление в письменном виде.

Защитник подсудимого - адвокат Свиридова С.В. также поддержала заявление потерпевшего.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, соблюдены, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Из представленного потерпевшим Б заявления следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, в результате его действий каких-либо негативных последствий для потерпевшего не наступило. Кроме того, ФИО2 на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным С. (л.д.165) по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, социально адаптирован, в связи с чем суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО2, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение, в данном случае, уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с ходатайством государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке, а также, имущественное положение подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, защитнику, потерпевшему Б, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Бобрышева