Приговор № 1-678/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-678/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сумановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Омского транспортного прокурора Лаптевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 25 минут, у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в тот же день в помещении дежурной части Омского ЛУ МВД России по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, <данные изъяты>, является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, договорившись путем переписки со своего мобильного телефона, в районе Телевизионного завода встретился со знакомым по имени Максим, который поделился с ним наркотическим средством, которое он стал хранить при себе. В тот же день, около 09 часов 25 минут, возле здания <данные изъяты> его задержали сотрудники полиции, которые в помещении дежурной части Омского ЛУ МВД России в присутствии понятых провели его личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него были обнаружены наркотическое средство растительного происхождения и полимерный пакет с порошкообразным наркотическим средством, которые были изъяты, упакованы в пакеты, пакеты опечатали и участвующие лица поставили свои подписи. Также у него был изъят сотовый телефон. Затем был составлен протокол личного досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались присутствующие.

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере установлена и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, показаниями эксперта, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе оглашения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.Ю. установлено, что он является полицейским 1 отделения 2 взвода ОРППСП Омского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 25 минут, во время несения службы, следуя по маршруту патрулирования № 2, на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> был замечен ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, который был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в дежурную часть Омского ЛУ МВД России по адресу: <адрес>, где был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии понятых, присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего в правом наружном кармане кофты ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «Redmi» в прозрачном чехле. В чехле телефона было обнаружено вещество растительного происхождения. В носке, надетом на правую ногу ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженные вещества и телефон были изъяты, надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц (л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство растительного происхождения. В результате досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане кофты был обнаружен мобильный телефон «Redmi», в прозрачном чехле которого было обнаружено вещество растительного происхождения. В носке, надетом на правую ногу ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженные вещества и телефон были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.А.Н. показал, что он проводил исследование и экспертизу наркотических средств, изъятых у ФИО1, по результатам взвешивания масса наркотического средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В справке об исследовании и заключении эксперта, в связи с допущенной технической неточностью в оформлении, неверно указана погрешность до <данные изъяты> при взвешивании на весах, верным является <данные изъяты>.

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон (л.д.<данные изъяты>); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество в виде крупинок и порошка, массой <данные изъяты>, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); заключением эксперта, в соответствии с которым вещество в виде крупинок и порошка, массой <данные изъяты>, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); изъятое у ФИО1 наркотическое средство с упаковкой дознавателем были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.<данные изъяты>), и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), который признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.<данные изъяты>).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем, в том числе в части массы изъятого наркотического средства, подсудимым, не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами дознания, квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотического средства», как излишне вмененный, поскольку обвинение в этой части не сформулировано, не установлены обстоятельства и место приобретения наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания и в суде, активное способствование в расследовании преступления в части предоставления пароля от своего сотового телефона, в которым содержится переписка об обстоятельствах приобретения наркотического средства, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется положительно, какой-либо оперативной информации о том, что подсудимый ранее был причастен к незаконному обороту наркотических средств, материалы дела не содержат, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен и имеет стабильный доход, сменного графика его работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных наказаний, прекращения уголовного дела, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальными упаковками в упаковке эксперта, хранящееся в камере хранения Омского ЛУ МВД России (квитанция №, л.д.<данные изъяты>), мобильный телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения Омского ЛУ МВД России (квитанция №, л.д.<данные изъяты>) – хранить до окончания производства по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: В.А. Котунов.