Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Славгородской Я.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Быхуна Д,Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

<дата1> в результате ДТП, совершенного по вине водителей ФИО3, ответственность за управление транспортным средством Митсубиси Лансер, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована СК ВСК и ФИО4, ответственность за управление транспортным средством РЕНО Логан, горег.знак № которым он управлял, была застрахована СК РЕСО-Гарантия, повреждено транспортное средство Мерседес Бенц, Е220, госрег. знак №, принадлежащее ФИО5 (потерпевшему), гражданская ответственность которого страховалась в СК «Зетта-Страхование». В дорожном происшествии участвовало три транспортных средства.

Дело инициировано иском ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 124450 руб. 32 коп., затраты на проведение независимой экспертизы 7000 руб., компенсации морального вреда 3000 рублей, неустойки в сумме 112005 руб. и штрафа 50 % от присужденной суммы. Указано, что страховщик добровольно выплатил 21827,68 руб. Размер ущерба по независимой экспертизе составил 146278 руб., доплата страхового возмещения добровольно не осуществлена.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить. Пояснил, что заключение ИП ФИО6 выполнено с учетом скрытых повреждений.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать, так как капот автомобиля был открыт после убытия представителя страховщика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием виновным лицом ФИО3, допустившего столкновение с автомобилем Мерседес Бенц ФИО5 и не оспаривается ответчиком (лд.8,9,11).

Согласно акту осмотра автомобиль Мерседес Бенц осмотрен представителем страховщика ФИО7 16 января 2017 года без вскрытия деформированного в ДТП капота, под замену указаны детали: решетка и облицовка радиатора, капот и накладка омывателя фары. На его основании экспертом-техником ФИО13» 20 января 2017 года составлено экспертное заключение, в котором затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составил 43655 руб. 37 коп., при этом, включены три запасные части: накладка радиатора, капот и крышка омывателя. Расходным кассовым ордером № № от 22 февраля 2017 года подтверждается факт выплаты страховщиком страхового возмещения за ущерб в указанной сумме 21827,68 руб.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Истец не согласился с величиной страховой выплаты, объемом зафиксированных повреждений и произвел независимую экспертизу у ФИО14

Экспертное заключение ФИО14.) от 10 февраля 2017 года № № соответствует Единой методике (лд.24). Представитель страховой компании вызывался на осмотр 26 января 2017 года в 10ч.00м., что подтверждено извещением от 19 января 2017 года (лд.12). Акт осмотра составлен 26 января 2017 года в 10ч.00м., в нем зафиксирован значительный объем дополнительных повреждений (лд.34).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ответчика ФИО14., показали, что ФИО14 являлся на осмотр 26 января 2017 года, не дождался пока слесарем был вскрыт капот, в связи с чем, в его отсутствие были обнаружены дополнительные повреждения: радиатора охлаждения, интеркулер, повреждения блок-фары.

Согласно заключению, величина восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е220, 2007 г.в. с учетом износа деталей составила 146278 рублей (лд.32).

1 марта 2017 года истец подал ответчику претензию о доплате страхового возмещения, возмещении стоимости экспертизы, уплате неустойки (лд.16-21). 17 марта 2017 года заместителем начальника отдела выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» письменно отказано в удовлетворении претензии.

Однако, суд принимает достоверным доказательством ущерба экспертное заключение ФИО14Б., так как оно основано на результатах дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства. Ответчик имел возможность участвовать в данном осмотре до его окончания. Расчетную часть заключения ФИО19» суд считает явно заниженной, так как в перечень запасных деталей не включены радиатор, интеркулер, повреждение фара левая, другие детали, указанные в акте осмотра страховщика от 26 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства Мерседес Бенц составил 146278 рублей.

Поскольку страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 21827,68 руб., суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 124450 руб. 32 коп.

Стоимость экспертизы оплачена истцом по чеку от 13.02.2017 года в размере 7000 рублей и подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика (лд.23).

Заявление о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 11 января 2017 года. Срок осуществления страховой выплаты истекал 31 января 2017 года и не соблюден ответчиком.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки страховой выплаты составил в заявленный в иске период с 31 января по 30 апреля 2017 года - 90 дней. Неустойка составила 112005 руб. (сумма страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему 124450,32 руб. х 1 % * 90дн.).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом выплаты страховщиком части страхового возмещения и взыскивает неустойку в размере 40000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 62250 руб. 16 коп. (124450,32 : 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4789 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Быхуна Д,Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки признать частично обоснованным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Быхуна Д,Н.:

доплату страхового возмещение ущерба 124450 (сто двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 32 коп.;

расходы на проведение независимой экспертизы 7000 (семь тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей;

неустойку 40000 (сорок тысяч) рублей;

штраф 62250 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 16 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рубль 01 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2017 года.

Судья В.В. Свищёв