Решение № 12-164/2023 12-3/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-164/2023

№12-3/2024

УИД 44MS0013-01-2023-003236-40


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 января 2024 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В своей жалобе на данное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением материальных и процессуальных прав. Так, не привлечена к участию в деле второй участник ДТП К.В. , не оглашены письменные объяснения К.В. Судом при вынесении постановления не приняты во внимание объяснения ФИО1 о том, что второй участник ДТП уехал с места ДТП. Указывает, что ФИО1 не преследовал умысла скрыться с места ДТП и был полностью уверен в том, что второй водитель уехал и установить его личность не представляется возможным. Видеозапись, представленная для исследования судом с другой камеры ввиду того, что транспортные средства не имеют повреждений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что он столкновения с автомашиной под управлением К.В. не совершал, наоборот, по его мнению, ее автомашина столкнулась с его автомашиной, когда он подъезжал к светофору на ул. Магистральной. При этом он остановился, постояв незначительное время отъехал за светофор, остановился, вышел из машины осмотрел свой автомобиль, увидел незначительные царапины, а также тот факт, что виновник ДТП уехал, поэтому он решил также уехать, не считая себя виновным в ДТП. Пояснил, что на составление протокола об АП его не вызывали. Так, 13 ноября 2023 года его пригласили в ГИБДД 15 ноября 2023 года для дачи пояснений по факту ДТП, после того как он рассказал инспектору все события 29 октября 2023 года, тот в отношении его стал составлять процессуальные документы и сказал, что необходимо будет ехать в Ленинский районный суд г. Костромы на рассмотрение материала, через некоторое время сообщил, что ехать нужно к мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, что он и сделал. Мировой судья в тот же день рассмотрел протокол об АП и вынес постановление, он (ФИО1) не был готов к судебному заседанию, его никто не предупреждал, что будет такая процедура.

В судебном заседании представитель по устному ходатайству М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что по делу имеется ряд существенных процессуальных нарушений, не позволяющих признать обжалуемое постановление законным и обоснованным. Во-первых, было грубо нарушено право на защиту ФИО1, поскольку он не был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, что даже не смог воспользоваться помощью защитника в судебном заседании. Во-вторых, в судебное заседание не был вызван второй участник ДТП, чтобы была возможность выяснить, что произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

В судебное заседание К.В. не явилась, ходатайств не заявляла.

В судебное заседание представитель Огосавтоинспекции УМВД России по г. Костроме не явился, ходатайств не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О. показала, что является женой ФИО1 Пояснила, что 29 октября 2023 года они возвращались домой из п. Космынино, на автомобиле, принадлежащем ее мужу. Когда приближались к светофору на ул. Магистральная в г. Костроме, то она почувствовала, что их машину ударили справа. Муж остановился, машина, которая ударила их –уехала. Супруг отъехал за перекресток, поставил машину за перекрестком оглядел повреждения, убедившись, что виновник ДТП уехал, принял решение ехать домой. Примерно 13 ноября 2023 года его вызвал инспектор ДПС в ГИБДД для дачи показаний, они приехали вместе с мужем в ГИБДД на ул. Симановскую, где его опросили, а затем он вышел и сообщил, что будет суд по факту оставления им места ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что данное дело рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшей К.В. При этом сведения об извещении потерпевшей К.В. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Такое нарушение норм КоАП РФ является существенным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело об административном правонарушении направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.В. Заикина