Решение № 2-1044/2021 2-1044/2021~М-735/2021 М-735/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1044/2021

№2-1044/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес>, администрации Стрелецкого сельсовета <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и разделе дома в натуре,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.03.2019, площадью 147,0 кв.м, в том числе общей площадью 143,3 кв.м, жилой – 67,4 кв.м. Вместе с тем, просят прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом, разделить его в натуре, признав за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: № кухня площадью 7,1 кв.м, № жилая площадью 6,6 кв.м, № жилая площадью 25,4 кв.м, № туалет площадью 1,3 кв.м, № коридор площадью 1 кв.м, № ванна площадью 2,6 кв.м, № коридор площадью 3,4 кв.м, № подсобная площадью 5,6 кв.м, № сауна площадью 4,7кв.м, № душ площадью 0,9 кв.м, I веранда площадью 3,7кв.м; за ФИО2 на жилое помещение общей площадью 69,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>А, состоящее из следующих помещений: № кухня площадью 19,9 кв.м, № коридор площадью 5,0 кв.м, № подсобная площадью 5,6 кв.м, № коридор площадью 3,7 кв.м, № жилая площадью 16,2 кв.м, № жилая площадью 19,2 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Администрации Стрелецкого сельсовета <адрес> привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика на основании п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 требования поддержала и пояснила, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 66/100 доли, за ФИО2 на 102/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 132,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А. Земельный участок по указанному адресу также зарегистрирован за ними на праве общей долевой собственности. Дом фактически разделен на два отдельных объекта с отдельными коммуникациями, порядок пользования домом сложился на протяжении длительного времени, в похозяйственных книгах также на дом открыты два лицевых счета. Каждый из собственников с целью улучшения жилищных условий произвел реконструкцию своей части дома без разрешительной документации. После реконструкции площадь дома изменилась и составляет 147,0кв.м. В настоящее время истцы не могут во внесудебном порядке зарегистрировать изменение параметров дома и разделить его в натуре, поскольку администрацией <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Жилой дом после реконструкции согласно техническому заключению соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям, не несет угрозы жизни и здоровью, права соседей не нарушены.

Представитель администрации Стрелецкого сельсовета в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на заявленные требования.

Третьи лица – владельцы смежных земельных участков - ФИО8 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что против удовлетворения настоящего иска не возражают.

Третьи лица – владельцы смежных земельных участков, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 66/100 доли, за ФИО2 на 102/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 132,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Вместе с тем зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу: за ФИО1 на 344/1000 доли, за ФИО2 на 437/1000 доли

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии разрешительной документации произведена реконструкция спорного дома, заключающаяся в следующем: возведение жилой пристройки лит.А3 – общей площадью 39,1 кв.м с установкой газового оборудования; переоборудование холодной пристройки в жилую Лит.А2, площадью 14,6 кв.м с установкой сантехнического оборудования; возведение веранды лит.а площадью 3,7 кв.м В результате реконструкции площадь дома составляет 147,0 кв.м, в том числе общая площадь 143,3 кв.м, жилая – 67,4 кв.м

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Одним из признаков самовольной постройки является отсутствие разрешений на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ). Выдача разрешений на строительство осуществляется органами местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ), за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 51 ГрК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Право собственности на самовольное строительство может быть признано при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, с учетом соблюдения при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного законодательства.

Как установлено, земельный участок, на котором истцы произвели реконструкцию жилого дома, находится в их общей долевой собственности.

Постановлением администрации Стрелецкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно сокращение минимальных отступов от границы земельного участка, применительно к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Из технического заключения ООО «СОЮЗПРОЕКТ» и экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям, не нарушает технические регламенты и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов при реконструкции истцами жилого дома судом не установлено. Следовательно, сохранение спорного объекта недвижимости в реконструированном виде возможно.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом разделен капитальной стеной на два отдельных жилых помещения.

Согласно техническому заключению ООО «СОЮЗПРОЕКТ» жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений, соединенных капитальной стеной, каждый блок имеет самостоятельный вход, автономное отопление и необходимое инженерное оборудование. Раздел дома по предложенному сторонами варианту возможен, поскольку соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Учитывая, что раздел спорного объекта недвижимости на два изолированных помещения технически возможен, суд считает возможным сформировать отдельные объекты собственности, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, разделив его в натуре в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 147,0 кв.м, в том числе общей площадью 143,3 кв.м, жилой – 67,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 147,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, ФИО1 с одной стороны и ФИО2 – с другой.

Выделить в натуре на праве собственности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение общей площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из следующих помещений: № кухня площадью 7,1 кв.м, № жилая площадью 6,6 кв.м, № жилая площадью 25,4 кв.м, № туалет площадью 1,3 кв.м, № коридор площадью 1 кв.м, № ванна площадью 2,6 кв.м, № коридор площадью 3,4 кв.м, № подсобная площадью 5,6 кв.м, № сауна площадью 4,7кв.м, № душ площадью 0,9 кв.м, I веранда площадью 3,7кв.м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение общей площадью 69,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из следующих помещений: № кухня площадью 19,9 кв.м, № коридор площадью 5,0 кв.м, № подсобная площадью 5,6 кв.м, № коридор площадью 3,7 кв.м, № жилая площадью 16,2 кв.м, № жилая площадью 19,2 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Судья Е.В.Дробышева