Апелляционное определение № 33-4179/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Мидошин М.А. Дело № 33-4179/2025

№ 2-5017/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Зубовой М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН<***>, ОГРН <***>) за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав возражения помощника прокурора Заводского района г. Орла Верижниковой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Г.В.НБ. состоит на учете в <...> с диагнозом «<...> включен в региональный сегмент Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения лекарственными препаратами. По медицинским показаниям ему назначены лекарственные препараты, в том числе (<...>», которыми он надлежащим образом не обеспечивается.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее обеспечение жизненно необходимыми лекарственными препаратами ФИО1 является следствием бездействия органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в результате чего истец фактически лишен возможности использовать предоставленное ему право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, кроме того невозможность регулярного приема лекарственных препаратов ставит под угрозу жизнь и здоровье ФИО1, в связи с чем последний испытывает нравственные и физические страдания, прокурор просил суд взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении фактических обстоятельств и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.Выражает несогласие с выводами суда о причинении действиями ответчика морального вреда ФИО1, считает неподтвержденным факт причинения ему нравственных и физических страданий. Указывает на отсутствие совокупности общих условий, при наличии которых может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, Департамент здравоохранения Орловской области, Департамент финансов Орловской области, БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3», государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелфармация» (далее – ГУПОрловской области «Орелфармация»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. ГУПОрловской области «Орелфармация» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Другими лицами, участвующими в деле, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи39). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Из положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ) в их системной взаимосвязи следует, что охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, среди которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (пункты 1, 5 статьи 4).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, <дата> рождения, состоит на учете в <...>» с диагнозом «<...>» (№).

По медицинским показаниям ФИО1 назначены лекарственные препараты <...> (№), включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12октября 2019 г. №2406-р.

Несмотря на наличие медицинских показаний, ФИО1 не обеспечивается данными лекарственными препаратами в полном объеме и в установленный срок.

Так, истцу не были предоставлены лекарственные препараты <...>» по рецептам от <дата>. Указанные рецепты остались необслуженными и признаны недействительными ввиду истечения срока их действия (№

Суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 21ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», исходя из того, что обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами является обязанностью Департамента здравоохранения Орловской области, бездействие которого, выразившееся в необеспечении истца жизненно необходимыми лекарственными препаратами в полном объеме, противоречит действующему законодательству и нарушает его конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны субъекта в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его возраст, тяжесть заболевания, период нарушения прав истца и при этом нуждаемость в непрерывном медикаментозном лечении, степень вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами, являющимися для него жизненно необходимыми, а также то, что отсутствие данных лекарственных препаратов могло поставить в опасность жизнь и здоровье истца, осложнить течение его заболевания.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, к числу которых относится бесплатное обеспечение лиц, страдающих социально значимыми заболеваниями, за счет соответствующих бюджетных средств (в данном случае за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Орловской области) в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами по рецептам врачей вне зависимости от наименования и стоимости препарата.

Организация такого обеспечения на территории Орловской области относится к компетенции Департамента здравоохранения Орловской области – органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющего функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения, который, в силу Положения, регулирующего его деятельность, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22декабря 2014 г. №399, должен предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами отдельных категорий населения Орловской области, лиц, страдающих, в том числе и таким заболеванием как <...>

Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом здравоохранения Орловской области обязанностей, касающихся обеспечения ФИО1 жизненно необходимыми лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания ему медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает право на охрану здоровья, что порождает право последнего на компенсацию морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, установил названную совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования о возмещении морального вреда: наличие у ФИО1 права на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, их неполучение в установленный законом срок по выписанным льготным рецептам, наличие в связи с этим физических и нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу своей жизни и здоровья, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственных препаратов, вину и противоправные действия, имевшие место со стороны Департамента здравоохранения Орловской области, выразившиеся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по своевременному обеспечению граждан (в данном случае ФИО1) лекарственными препаратами.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии условий, при наличии которых могут быть удовлетворены исковые требования о возмещении морального вреда, являются необоснованными.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает, что определённая судом первой инстанции к взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20000 руб. соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненного вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Несогласие Департамента здравоохранения Орловской области с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026г.

Председательствующий

Судьи