Решение № 2-2909/2019 2-2909/2019~М-2436/2019 М-2436/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2909/2019

Дело №2-2909/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-002441-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указала, что 30.09.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого продавец обязан передать покупателю мебель (товар) в разобранном виде на основании индивидуального задания согласно Эскиза, точный перечень товара указан в Спецификации (п.1.1 договора). Стоимость товара составила 121650 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. В общую стоимость договора входило изготовление товара, выезд специалиста на объект покупателя для проведения замеров и разработка эскиза, монтажные работы, услуги по доставке до места и подъем до квартиры (п.2.6, 2.8, 2.9, 2.10 договора). Продавец обязан передать товар покупателю по акту приема-передачи по адресу доставки по истечению 30 рабочих дней с момента заключения договора, ориентировочная дата отгрузки устанавливается сторонами на 12.11.2018 (п.3.1, 3.2 договора). В любом случае товар передается покупателю не ранее, чем через 72 часа после даты, указанной в п.3.2 договора (п.3.3 договора), изменение сроков подставки производится по согласованию с продавцом (п.п.3.3, 3.5 договора). Таким образом, отгрузка товара в полном объеме должна была состояться 16.11.2018, максимальная продолжительность установки составляет 5 дней 9п.2 Особых условий оказания услуг по установке кухонного гарнитура). Срок поставки и окончания установки (монтажа) товара- 21.11.2018. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, нарушил сроки поставки товара, а также качество поставленного товара не соответствовало условиям договора. 18.11.2018 товар был поставлен не в полном объеме, при отгрузке и монтаже товара был обнаружен ряд недостатков, о чем истец письменно уведомила представителя продавца, производившего монтаж, путем вручения претензии от 18.11.2019. 27.11.2018 при доставке товара, часть требований, указанных в претензии от 18.11.2018 была удовлетворена, однако с нарушением сроков устранения. В день доставки был составлен акт выполненных работ, в которых также были зафиксированы недостатки- сборка проведена не в полном объеме. 13.12.2018 истцом в товаре были обнаружены недостатки- скол на внутренней части фасада, о чем был уведомлен продавец. В полном объеме поставка товара состоялась лишь 17.01.2019, при этом акт выполненных работ истцом не был подписан в связи с вновь выявленными недостатками. 19.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков поставки и устранить недостатки, выявленные вновь, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 04.02.2019 истцу на подписание был предоставлен акт выполненных работ от 17.01.2019 (который ранее не был подписан), который содержал перечень неустранимых недостатков: не произведена замена фасада на модуль с посудосушителем, в ящиках нижних модулей не установлены синхронизаторы на систему TANDEMBOX. 08.02.2019 продавцом было выдано гарантийное письмо, в котором он обещал истцу компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей не позднее 31.03.2019, которое до настоящего времени им не исполнено. Согласно п.7 договора, в случае нарушения сроков поставки и монтажа товара продавцом, установленного п.3.1 договора, но не более 30 суток, продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере 1% от суммы договора в день. За период просрочки с 18.11.2019 по 17.01.2019, размер неустойки составляет 71773,50 руб. (121650*1%*59 дней). Просит обязать ответчика устранить недостатки товара: по договору купли-продажи №Э05/09 от 30.09.2018: произвести замену фасада на модуль с посудосушителем, установить в ящиках нижних модулей синхронизаторы на систему TANDEMBOX, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 71773 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях к ответчику настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Характер, возникших между сторонами правоотношений подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору,- с другой стороны.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма закреплена в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи №Э05/09, по условиям которого продавец обязан передать покупателю мебель (товар) в разобранном виде на основании индивидуального задания согласно Эскиза, точный перечень товара указан в Спецификации (п.1.1 договора). Стоимость товара составила 121650 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.

В общую стоимость договора входило изготовление товара, выезд специалиста на объект покупателя для проведения замеров и разработка эскиза, монтажные работы, услуги по доставке до места и подъем до квартиры (п.2.6, 2.8, 2.9, 2.10 договора).

Продавец обязан передать товар покупателю по акту приема-передачи по адресу доставки по истечению 30 рабочих дней с момента заключения договора, ориентировочная дата отгрузки устанавливается сторонами на 12.11.2018 (п.3.1, 3.2 договора). В любом случае товар передается покупателю не ранее, чем через 72 часа после даты, указанной в п.3.2 договора (п.3.3 договора), изменение сроков подставки производится по согласованию с продавцом (п.п.3.3, 3.5 договора).

Таким образом, отгрузка товара по договору в полном объеме должна была состояться 16.11.2018, максимальная продолжительность установки составляет 5 дней (п.2 Особых условий оказания услуг по установке кухонного гарнитура).

Срок поставки и окончания установки (монтажа) товара- 21.11.2018.

Ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, нарушил сроки поставки товара, а также качество поставленного товара не соответствовало условиям договора.

18.11.2018 товар был поставлен не в полном объеме, при отгрузке и монтаже товара был обнаружен ряд недостатков, о чем истец письменно уведомила представителя продавца, производившего монтаж, путем вручения претензии от 18.11.2019.

27.11.2018 при доставке товара, часть требований, указанных в претензии от 18.11.2018 была удовлетворена, однако с нарушением сроков устранения. В день доставки был составлен акт выполненных работ, в которых также были зафиксированы недостатки- сборка проведена не в полном объеме.

13.12.2018 истцом в товаре были обнаружены недостатки- скол на внутренней части фасада, о чем был уведомлен продавец. В полном объеме поставка товара состоялась лишь 17.01.2019, при этом акт выполненных работ истцом не был подписан в связи с вновь выявленными недостатками.

19.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков поставки и устранить недостатки, выявленные вновь, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

04.02.2019 истцу на подписание был предоставлен акт выполненных работ от 17.01.2019 (который ранее не был подписан), который содержал перечень неустранимых недостатков: не произведена замена фасада на модуль с посудосушителем, в ящиках нижних модулей не установлены синхронизаторы на систему TANDEMBOX.

08.02.2019 ответчиком истцу было выдано гарантийное письмо, в котором он обещал истцу компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей не позднее 31.03.2019, которое до настоящего времени им не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом к ответчику требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки товара по договору купли-продажи №*** от 30.09.2018: произвести замену фасада на модуль с посудосушителем, установить в ящиках нижних модулей синхронизаторы на систему TANDEMBOX.

Истец просит взыскать с ответчика на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков поставки и монтажа товара продавцом в размере 1% от цены товара за период просрочки с 18.11.2018 по 17.01.2019, при оценке которого суд приходит к следующему.

Согласно п.7 договора купли-продажи от 30.09.2018, в случае нарушения сроков поставки и монтажа товара продавцом, установленного п.3.1 договора, но не более 30 суток, продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере 1% от суммы договора в день.

За период просрочки с 18.11.2019 по 17.01.2019, размер неустойки согласно расчету истца, составляет 71773,50 руб. (121650 руб.*1%*59 дней).

Расчет неустойки проверен судом, является правильным, а потому с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за нарушение сроков поставки и монтажа товара в размере 71773 рубля 50 копеек.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено заявление с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 887 рублей 00 копеек (71773,50 руб.+2000 руб.*50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, приходит к выводу о том, что полный размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного ответчиком перед истцом обязательства.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (л.д.23),которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 653 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки товара по договору купли-продажи *** от 30.09.2018: произвести замену фасада на модуль с посудосушителем, установить в ящиках нижних модулей синхронизаторы на систему TANDEMBOX.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 71773 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 36887 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 653 рубля 21 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева