Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре: Торосян А.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ООО «Строймастер» о возложении обязанности,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 03.10.2016 года между ним и ООО «Строймастер» заключен договор оказания услуг № на доставку и установку изделий из ПВХ (пластиковых окон), стоимостью 54 378 рублей. После монтажа выявлены недостатки, а именно при солнечном свете стекла приобретают ярко выраженный зеленый оттенок, что не соответствует установленным ГОСТам, а также требованиям к качеству и безопасности. Направленная ответчику претензия, осталась без ответа. По этим основаниям просит суд обязать ООО «Строймастер» устранить недостатки выполненной работы, а именно заменить некачественные стекла. При невозможности заменить стекла, заменить стеклопакеты, а также взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и истец на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить. Пояснили, что истцу были установлены стеклопакеты с некачественными стеклами, в процессе эксплуатации обнаружен существенный дефект, при солнечном свете стекла приобретают ярко выраженный зеленый оттенок, а согласно действующим ГОСТам стеклопакеты не должны иметь каких-либо оттенков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Строймастер» заключен договор № от 03.10.2016 года на поставку, а также установку и монтаж оконных конструкций, размер 4 300 х 1 550 см, по адресу <адрес> стоимостью 54 378 рублей.

Мастер ООО «Строймастер» поставил и установил в квартире истца оконные конструкции из профиля ПВХ, ФИО2 произвел оплату в размере 54 378 рублей, а также подписал акт выполненных работ 10.11.2016 года.

Из искового заявления ФИО2 следует, что в ходе эксплуатации окон, был обнаружен дефект, который особенно проявился после того, как в комнате сделали ремонт, установили натяжной потолок. При солнечном свете стекла приобретают ярко выраженный зеленый оттенок, что в свою очередь приводит к изменению цветовой гаммы в комнате.

Истцом 21.11.2016 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит устранить недостатки в оконных конструкциях. Претензия была получена.

В ответе на претензию генеральный директор ООО «Строймастер» ФИО4 сообщил, что компания «Строймастер» изделия самостоятельно не изготавливает, а заказывает на заводе светопрозрачных конструкций ООО «АТК» и оказывает услуги по монтажу изделий.

Из ответа технического директора ООО «АТК» следует, что по заказу № стеклопакеты изготовлены из стекла марки М1, при изготовлении этих стекол допускаются отклонения направленного пропускания света, в заказе стекло имеет коэффициент направленного пропускания света, не менее 0,88, что соответствует ГОСТ Р 54170-2010 стекло листовое бесцветное (п.5.1.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 указанной нормы закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В целях выяснения существенных обстоятельств по делу суд по ходатайству представителя истца назначил судебную экспертизу. Которая не была проведена, так как согласно ответу начальника ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 14.06.2017 года производство судебной строительно-технической экспертизы оставлено без исполнения в связи с отсутствием специалистов.

Между тем, ответчиком не было заявлено о проведении повторной экспертизы, а также он не доказал, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В судебном заседании 26.07.2017, представитель ответчика ФИО5 подтвердил, что при солнечном свете, стекла, установленные в стеклопакетах истца приобретают зеленый свет, но указал, что компания только устанавливает оконные конструкции не изготавливая их, а следовательно несет ответственность только за монтажные работы. Однако из представленного в судебном заседании договора поставки товара №, заключенного между ООО «Азиатско-Тихоокеанская компания» (ООО АТК) и ООО «Стромастер» следует, что предметом договора является поставка ООО АТК изделий из ПВХ профиля и других материалов. Качество товаров должно соответствовать ГОСТам, иным стандартам и техническим условиям завода-изготовителя, установленного для данного вида товара, подтверждаться сертификатами. Из представленных представителем ответчика сертификатов следует, что блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей, изготавливаемые ООО «Азиатско-Тихоокеанская компания» соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ 23166-99 (р.р.4-8), ГОСТ 30674-99 9р.р.5-8). Срок действия сертификации с 20.04.2015 по 19.04.2018. Представленный сертификат соответствия на стекло листовое марок М0, М1, М4 подтверждения использования данных стекол в оконных конструкциях не содержит. В договоре на оказание услуг от 03.10.2016 № не содержится сведений о марке стекла. Доказательств использования при изготовлении оконных конструкций стекла листового марок М0, М1, М4 материалы дела не содержат. В соответствии с п. 1.2 Договора заключенного между ООО «Азиатско-Тихоокеанская компания» (ООО АТК) и ООО «Стромастер» ООО АТК поставляет (передает в собственность) товар покупателю ООО «Стромастер», а следовательно собственник несет ответственность не только за монтаж, но и за качество установленных конструкций.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее качество товара, суд усматривает нарушение прав ФИО1 как потребителя и обязывает ООО «Строймастер» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно заменить некачественные стекла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установленные согласно договору оказания услуг/выполнения работ от 03.10.2016 №.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф с учетом п. 6. ст. 13 названного закона в размере 500 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Строймастер» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно заменить некачественные стекла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установленные согласно договору оказания услуг/выполнения работ от 03.10.2016 №.

Взыскать с ООО «Строймастер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: