Решение № 2-146/2017 2-2564/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело №2-146/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав следующее.

ОАО «Российские железные дороги» оказывает потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства. Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребители были предупреждены о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ 2013 по ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ-филиала ОАО «РЖД» не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что по указанному в исковом заявлении адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, брак с ответчиком ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав сторону, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Тында, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» (Поставщик) продает (Потребителю) тепловую энергию на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, на основании фактического подключения. Горячее водоснабжение осуществляется, исходя из нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг г. Тында, утвержденных постановлением мэра г. Тында

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 октября 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Суд приходит к выводу, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в связи с пользованием жилым помещением на условиях социального найма возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, эти правоотношения имеют характер длящихся, поэтому к данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.153 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, а ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом предъявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно справке СП «РИЦ» ООО УК «Эко Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Тында, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик ФИО1 также подтвердил, что не проживает по указанному в исковом заявлении адресу с 2011 года, брак с ответчиком ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о регистрации следует, что ФИО1 был зарегистрирован по <адрес> городе Тында с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54/.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не проживает с нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 2011 года, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с мая 2013 по октябрь 2015 года, следовательно, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ 2013 по ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. составила – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.157 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подтверждаются предоставленными документами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и признаются допустимыми доказательствами.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО» РЖД») обязательств по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в установленные законом сроки ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с задолженности за услуги теплоснабжения с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности за услуги теплоснабжения с ответчика ФИО1 следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Мотивированное решение вынесено судом 23 января 2017 года.