Решение № 2-1184/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1184/2018;)~М-1108/2018 М-1108/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1184/2018

Дело №2-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 07 февраля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ответчика Рева В.А.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Рева В.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Рева В.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что 31 декабря 2011 года Рева В.А. с обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита № 2484248095, в связи с чем 01.09.2013 г. между АО «ОТП Банк»» и Рева В.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <***>. Установленный размер кредита составил ___ руб.. При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 13 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/67, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <***> было уступлено ООО «АФК» в размере 182 693 руб. 91 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 01 сентября 2013 г. в размере 182 693 рублей 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик Рева В.А. иск не признал, пояснив о том, что он выплатил им 120000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 01 сентября 2013 года между АО «ОТП Банк» и Рева В.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <***> по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставляет заемщику кредит в размере ___ рублей с уплатой 45,6 % годовых за пользование кредитом.

13 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/67 согласно которому право требования задолженность по кредитному договору № <***> было уступлено ООО «АФК» в размере 182 693 руб. 91 коп.

22 июня 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием размера задолженности, реквизитов для погашения задолженности.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) ФИО1, от 01 ноября 2018 г. судебный приказ от 05 октября 2018 года о взыскании с Рева В.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № <***> в размере 182 693 рублей 91 копейки, также возврат государственной пошлины в сумме 2 427 рублей 00 копеек отменен, в связи с тем, что должник предоставил возражение, указав что задолженность по кредитному договору отсутствует.

Так, согласно расчету, представленному ООО «АФК» на момент заключения договора уступки права требований, общая сумма задолженности по договору № <***> от 01.09.2013 г. по состоянию на 13.06.2018 года составляет 182 693 рубля 91 копейка, из них 104 128 руб. 70 коп. –основной долг, 77 503 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 062 руб. 00 коп. - комиссии.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Утверждение ответчика о том, что он выплатил 120000 рублей, поэтому ничего не должен, является несостоятельным.

В соответствии с п.3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлена следующая очередность погашения кредитной задолженности: в первую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь- проценты за пользование кредитом; в третью очередь – сверхлимитная задолженность; в четвертую очередь- сумма кредита.

Из выписки по счету клиента Рева В.А. следует, что он 15.07.2015 г. оплатил 14500 руб., 27.08.2015 г. – 8500 руб.; 20.10.2015 года – 9500 руб.; 07.12.2015 г. – 5650 руб.; 22.01.2016 г. – 10100 руб.; 05.03.2016 г. – 5650 руб.; 08.04.2016 г. – 5650 руб.; 04.05.2016 – 5850 руб.01.11.2016 – 5000 руб.; 03.11.2016 г. – 19000 руб.

Из указанных денежных средств, выплаченных ответчиком, на оплату основного долга ушло 9015,94 рублей, остальная сумма ушла на погашение просроченных процентов за пользование кредитом и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 854 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить.

Взыскать с Рева В.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № <***> от 01 сентября 2013 года в размере 182 693 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 07.02.2019 года.