Апелляционное постановление № 22-166/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № №4/8-4/2021

Судья Ангриков А.В. № 22-166/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Базыровой Е.Н.,

с участием: прокурора Бакаевой С.М.,

осуждённого Сарангова В.И.,

его защитника Бадмаевой Э.В.,

представителя ФКУ «УИИ» УФСИН РФ по РК Адьянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сарангова В.И. и его защитника Бамбушева Ц.М. на постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2021 года, которым отменено условное осуждение Сарангова Виктора Ивановича и исполнено наказание, назначенное приговором суда,

установила:

Приговором Лаганского районного суда РК от 8 июля 2020 года Сарангов осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

26 февраля 2021 года в суд поступило представление начальника филиала по Лаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО1 об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением суда представление удовлетворено; в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лаганского районного суда РК от 8 июля 2020 года отменено; назначенное ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определено отбывать в исправительной колонии общего режима; осуждённый взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 10 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление и освободить его из-под стражи. Отмечает, что он не получил копию приговора Лаганского районного суда РК от 8 июля 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем не знал, с какого времени необходимо отчитывать 5 дней для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и кроме того, начальник УИИ не мог его принять без данного приговора. Обращает внимание на то, что в указанные дни он работал на канале в степи в ФГБУ «Калммелиоводхоз» и поэтому не мог приехать на постановку на учет. 9 декабря 2020 года находился на обучении в КГУ, по этой причине не смог своевременно отметиться в УИИ. Начальник УИИ ФИО1 отобрал у него письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения только после имеющихся нарушений.

В апелляционной жалобе защитник Бамбушев Ц.М. просит отменить постановление суда. Обращает внимание на то, что ФИО2 был установлены дни явки – два раза в месяц, что противоречит приговору суда, где указано о явке на регистрацию в УИИ один раз в месяц. ФИО2 до 26 июля 2020 года не явился на постановку на учет, 09 декабря 2020 года, 13 января 2021 года и 10 февраля 2021 года не явился на регистрацию, однако письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения было составлено после указанных нарушений 26 февраля 2021 года. Обращает внимание на то, что Сарангов ввиду семейных обстоятельств уехал на заработки в г.Москва, поскольку имел предусмотренное в Конституции РФ право свободно передвигаться, выбирать место жительства и работать. Полагает, что по факту неявки ФИО2 для постановки на учет 26 июля 2020 года и отсутствия на регистрации 9 декабря 2020 года постановлением Лаганского районного суда РК от 26 февраля 2021 года уже было принято решение о продлении испытательного срока на 3 месяца.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Лиджи-Горяева Т.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 и его защитник Бадмаева Э.В. просят отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.

Представитель ФКУ «УИИ» УФСИН РФ по РК ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

Прокурор Бакаева С.М. полагает необходимым оставить постановление без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения.

При отмене условного осуждения в отношении ФИО2 суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный в течение года не надлежащим образом исполнял возложенные на него судом обязанности: 9 декабря 2020 года он не явился на регистрацию, за что постановлением Лаганского районного суда от 26 февраля 2021 года ему продлен испытательный срок на 3 месяца, а 11 января 2021 года выехал в г.Москву без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и в связи с этим 13 января и 10 февраля 2021 года не явился на регистрацию.

Однако, исходя из того, что допущенные ФИО2 нарушения установленных приговором обязанностей не являются безусловными и не влекут в обязательном порядке отмену условного осуждения, учитывая их характер, обстоятельства и мотивы невыполнения предписаний суда, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание личность условно осужденного, суд апелляционной инстанции полагает возможным его исправление без реального лишения свободы с сохранением условного наказания и продлением испытательного срока.

Согласно ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть при решении вопроса об отмене условного осуждения судом должны быть приняты и учтены требования закона - будут ли достигнуты в процессе отбывания наказания указанные в законе цели.

Исходя из принципов уголовного права: гуманизма, восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания, судом должно быть в полной мере установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы условно, нуждается в отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно приговору ФИО2 был осужден к 2 годам лишения свободы за кражу 5000 рублей, он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает водителем в ФГБУ «Калммелиоводхоз», является студентом заочного отделения высшего учебного заведения, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Потерпевший ФИО4 в телефонограмме возражал против отмены ФИО2 условного осуждения.

Осужденный ФИО2 пояснил, что 9 декабря 2020 года он проходил промежуточную аттестацию в университете, о чем имеется справка (л.д.69); а 11 января 2021 года выехал на заработки в г.Москву и в связи с отсутствием денежных средств не смог 13 января и 10 февраля 2021 года явиться на регистрацию, не скрывался и по мобильной телефонной связи уведомлял инспекцию о своем местонахождении.

При этом указанные доводы осужденного ФИО2, смягчающие его ответственность, не проверены надлежащим образом, уголовно-исполнительной инспекцией и судом первой инстанции, в их опровержение не приведены доказательства, что осужденный умышленно именно с целью уклонения от выполнения возложенных на него судом обязанностей не являлся на регистрацию и скрылся от контроля, выехав в г.Москву.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду не прибегать к крайней мере в отношении ФИО2, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения и об оставлении представления уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения.

В связи с отменой судебного решения об отмене условного осуждения ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом допущенных условно осужденным нарушений (неявка на регистрацию и по вызовам УИИ, изменение места жительства без уведомления контролирующего органа) продлить ему испытательный срок на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38923, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2021 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором Лаганского районного суда РК от 8 июля 2020 года, отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Лаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО1 отказать.

ФИО2, *** года рождения, из-под стражи освободить.

Продлить условно осужденному ФИО2 испытательный срок, установленный приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 8 июля 2020 года на 3 месяца, то есть до 8 января 2022 года.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Бамбушева Ц.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Пугаев