Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-970/2017

Дело № 2-970/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

«05» июня 2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Финклуб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Финклуб» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор на оказание услуг № от 03 февраля 2017г., взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору на оказание услуг № от 03 февраля 2017г., неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты>, начиная с 03.03.17г. и по день вынесения решения суда, разницу покупной цены за автомобиль №, год выпуска 2015, № в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты>, начиная с 21.04.17г. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования в исковом заявлении мотивированы тем, что 03 февраля 2017г. в городе Новосибирске в автосалоне ответчика истец купил автомобиль №, год выпуска 2015 №. При этом ответчик действовал от своего имени в качестве комиссионера по договору комиссии по поручению другой стороны комитента - третьего лица В..

За продаваемый автомобиль истец оплатил ответчику ООО "Финклуб" наличными денежными средствами сумму <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03 февраля 2017г., а так же оплатил заемными денежными средствами <данные изъяты> по платежному поручению № от 03 февраля 2017г. Заем на сумму <данные изъяты> был предоставлен 03.02.2017г. ПАО «БыстроБанк», кредитный договор №. Автомобиль был передан ответчиком по Акту приёма передачи транспортного средства к договору купли - продажи № от 03 февраля 2017г. Так же 03 февраля 2017г. между ответчиком ООО "Финклуб" и им был заключен договор оказания услуг №.

Согласно условиям п. 1.2. договора Ответчик обязался оказать услуги, направленные на поиск и приобретение автомобиля с учетом согласованных характеристик, а так же услуги по финансовому консультированию направленные на получение кредита на покупку автомобиля. За услуги по договору оказания услуг он уплатил ответчику <данные изъяты> (Акт приёма- сдачи оказанных услуг от 03 февраля 2017г., Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03 февраля 2017г.). Вместе с автомобилем ему была передана относящаяся к автомобилю Сервисная книжка. В соответствии с Сервисной книжкой, при пробеге 41613 км автомобиль находится на гарантии изготовителя. Тот факт, что автомобиль находится на гарантии, имел решающее значение при принятии истцом решения о покупке автомобиля.

04 февраля 2017г. по причине неисправности светового прибора автомобиля (замена лампы) истец обратился к официальному дилеру автомобилей Ford. В результате проведенной диагностики по vin коду автомобиля было выявлено, что в данном автомобиле уже на 25.10.2016г. показания одометра были 73613 км.

Таким образом, при продаже данного автомобиля ему была предоставлена ложная информация о пробеге автомобиля, так как он был скручен. Пробег автомобиля характеризует его износ. Так в соответствии с п. 6.1.1. Методических рекомендации для судебных экспертов (в ред. письма Минюста России от 22.01.2015 N 23-301), утвержденных МИНИСТЕРСТВОМ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее Методические рекомендации) при пробеге 41613 км износ составляет 16,78%,. Расчетный эксплуатационный износ определяется по формуле: 0.35% х 41,6 + 1.2% х 1,85 = 16,78%, где 0.35% - показатель износа автомобиля на 1000 км пробега; 41,6 - пробег автомобиля, тыс. км; 1,85 - число лет эксплуатации автомобиля до даты покупки (с 28.04.15г. по 03.02.17г.); 1.2% - показатель старения автомобиля за год эксплуатации, а при пробеге 73613 км износ составляет - 27,98%.

Таким образом, фактический износ приобретенного автомобиля на день его продажи составлял в два раза больше, чем им предполагалось, исходя из показаний на одометре.

В результате несанкционированного изменения показаний одометра 73613км, автомобиль был снят с гарантии. В результате чего, он как потребитель, при выборе и покупке автомобиля был введен продавцом в заблуждение относительно пробега автомобиля, от которого зависит износ и потребительские качества данного автомобиля.

В результате он приобрел автомобиль с существенными недостатками, поскольку устранить эти недостатки (показания одометра 73613км, отсутствие гарантии изготовителя) невозможно.

Разница покупной цены в зависимости от эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 27.04.2017 года, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Финклуб»-Ш., директор ООО «Финклуб» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо В., и привлеченный к участию в деле определением суда от 10.05.2017года В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Третье лицо В. направил в суд письменные возражения согласно которых автомобиль №, год выпуска 2015 № был им продан по договору купли-продажи от 27.10.2016г. В. и в тот же день автомобиль был переда В. В. в течение 10 дней не поставил на учет автомобиль в ГИБДД. Договоры комиссии и агентские договоры с ООО «Финклуб» он не заключал, доверенностей и поручений не давал, денежных средств от ООО «Финклуб» не получал. Договор купли-продажи автомобиля № от 03.02.2017г. не заключал с ООО «Финклуб». Не знает ни истца, ни сотрудников купли-продажи(л.д.32-33).

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей ", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 57 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 - Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

В соответствии с пунктом 60 Правил продажи отдельных видов товаров - Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Выполнение обязательной предпродажной подготовки осуществляется в соответствии с Отраслевым стандартом ОСТ 37.001.082-82 "Подготовка предпродажная легковых автомобилей" Об этом говорится в пункте 2.12.2 РД «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, минитрактора) утвержденном с 01.01.93 г. приказом по Департаменту автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации номер 43 от 01.11.92 г.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что

03 февраля 2017г. между ООО "Финклуб" и истцом был заключен договор оказания услуг № (л.д.5-6).

Как следует из условий договора:

П. 1.2, п.2.1.1 - исполнитель обязался оказать комплекс услуг по поиску, подбору автомобиля, примерные характеристики которого согласованы в анкете, составленной заказчиком (приложение № 1 к настоящему договору), а также услуги по финансовому консультированию, направленные на оценку финансового состояния заказчика и получение заказчиком положительного решения кредитной организации или частного займодателя о выдаче заказчику кредита на получения автомобиля.

В Приложении № 1 к договору относительно спорного условия искомого автомобиля указано - пробег до 40 000 км. (л.д. 8).

Как следует из пояснений сторон и представленных документов автомобиль был подобран, и 03 февраля 2017г. был заключен между ООО "Финклуб" и истцом договор купли-продажи № автомобиля №, год выпуска 2015, № (л.д. 85).

При этом, также согласно договора купли- продажи № 03 февраля 2017г. данный автомобиль №, год выпуска 2015, №, продан истцу ФИО1 продавцом В.(л.д. 84).

Как следует из сообщения РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области при постановке на учет данного транспортного средства истцом ФИО1 был представлен договор купли-продажи № от 03 февраля 2017г., заключенный ФИО1 с продавцом В.(л.д. 83).

Вместе с этим, из платежных документов следует, что денежные средства за проданный автомобиль поступили в распоряжение ответчика ООО «ФИНКЛУБ»: за автомобиль истец оплатил ответчику ООО "Финклуб" наличными денежными средствами сумму <данные изъяты> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03 февраля 2017г. (л.д.15) и истец оплатил за автомобиль <данные изъяты> (платежное поручение № от 03 февраля 2017г.), предоставленные истцу были по кредитному договору № заключенному с ПАО «БыстроБанк» от 03.02.2017г. (л.д.12-13)

При этом, как следует из Агентского договора № от 03.02.2017года ответчик ООО «ФИНКЛУБ» в отношении рассматриваемого автомобиля действовал в качестве агента по поручению гр. В. (л.д. 86-88), который приобрел данный автомобиль у прежнего владельца В. по договору купли-продажи от 27.10.2016года (л.д. 34).

Согласно Акта приёма-передачи транспортного средства к договору купли - продажи № от 03 февраля 2017г. автомобиль был передан истцу (л.д.11).

Из данных документов следует, что действительно на момент купли-продажи автомобиля истцу ФИО1 были предоставлены сведения о техническом состоянии автомобиля в отношении его пробега – в 40 000 км., что не оспаривается ответчиком ООО «ФИНКЛУБ» в ходе рассмотрения дела и отражено в п. 10 договора купли-продажи автомобиля. При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что пробег автомашины является качественной характеристика транспортного средства, и при обстоятельствах приобретения автомашины ФИО1 в рассматриваемой ситуации являлась для ФИО1 как покупателя одним из условий выбора автомашины.

Суд признает установленным, что при приобретении автомашины ФИО3, как покупатель был введен в заблуждении относительно реального пробега приобретаемой им автомашины, поскольку как следует из Электронной сервисной книжки (л.д. 9) показания одометра данного тр\ср по состоянию на 25.10.2016года при плановом обслуживании составлял 73 612 км.

Тем самым, покупателю ФИО1 при приобретении им автомобиля были предоставлены недостоверные сведения о пробеге автомашины. Вместе с этим, суд не находит оснований для возложения ответственности за это на ответчика ООО «ФИНКЛУБ».

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Среди прочего согласно части 2 Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: … сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),…гарантийный срок, если он установлен;…

В соответствии с частью 3 статьи 10 данная информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Согласно статье 12 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Особенности продажи автомобилей также регламентированы в главе VI Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", где указано, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно п. 2 Правил …под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Однако, как следует из копии Сервисной книжки, представленной покупателю (л.д. 10), договора купли-продажи от 03.02.2017года (л.д. 84), паспорта транспортного средства, фактически продавцом данной автомашины 03.02.2017года выступил гр. В., которым 22.10.2016года было проведено техническое обслуживание данной автомашины. То есть, фактически сделка купли-продажи машины состоялось по данному договору с прежним владельцем В. Данное обстоятельство было известно ФИО1 как покупателю при приобретении автомашины. Факт перечисления денежных средств в ООО «ФИНКЛУБ» сверх суммы, указанной в договоре с В., согласно которого В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> за продаваемый автомобиль, не приводят к недействительности данного договора. Сведений о совершении мошеннических действий в ходе совершения рассматриваемых сделок, обмана ФИО1 либо введения его в заблуждение при подписании имеющихся документов, а также, при учете пояснений В. в его отзыве, о том, что никаких документов (договоров) он не подписывал, суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено надлежащих доказательств недействительности данного договора.

Из чего следует, что ООО «ФИНКЛУБ» фактически осуществляло только агентские услуги в рамках агентского договора от 03.02.2017года, по которому обязательств по проведению предпродажной подготовке продаваемого транспортного средства оно на себя не возлагало. Суд считает, что не возникло таких обязательств и в силу требований вышеуказанных «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", поскольку В. как продавец – гражданин такую подготовку проводить не должен, а юридическое лицо ООО «ФИНКЛУБ» продавцом не выступало.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая фактически два договора купли-продажи на одну и ту же автомашину, как с В., так и с ООО «ФИНКЛУБ», имея достаточную возможность, располагая всеми документами на машину и сведениями о ее владельце, при осуществлении необходимой осмотрительности, истец ФИО1 не выразил сомнений в правомерности действий со стороны ООО «ФИНКЛУБ», не реализовал право по надлежащей проверки информации о продаваемом ему автомобиле.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушений со стороны ООО «ФИНКЛУБ» прав ФИО1. как потребителя в ходе осуществления услуг по агентскому договору от 03.02.2017года, соответственно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Финклуб" внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица с 18.02.2013г.(л.д.20-21)

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИНКЛУБ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Антипова И.М.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.06.2017 года.

Копия верна

Судья: Антипова И.М.