Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-1|2010323/2017 М-1|2010323/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-349/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года <адрес>

Арзгирский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием, представителя истца ООО «Звук-М» ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя истца ООО «Звук-М» ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» к ФИО4 о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Звук-М» ФИО1 обратился в Арзгирский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Звук-М» г. Минеральные Воды обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к ИП ФИО4 с требованием о взыскании 530000 рублей компенсации за нарушением исключительных прав на использование фонограмм.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены полностью, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Звук-М» взысканы компенсация в размере 530000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ИП ФИО4 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданско-правовые отношения возникают, в том числе из судебного решения (определения) установившие. Таким образом, между сторонами возникли гражданской-правовые отношения взыскателя ООО «Звук-М» и должника ФИО4 Обязательность исполнения данного судебного акта обеспечена наличием принудительного его исполнения в порядке предусмотренном ч. 1 ст.428 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края ООО «Звук-М» был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании, которого Арзгирским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договорам.

С учетом правовой позиции, проценты за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начисления с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

С момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № обязывающего ответчика ФИО4 уплатить сумму компенсации в размере 530000 рублей у последнего возникло перед истом денежное обязательство. Неисполнение ответчиком данной обязанности в период с момента вступления указанного решения в законную силу и по настоящее время, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Согласно справки Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Звук-М» с ФИО4 взыскано 3131,83 рубля. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № составляет 528374,46 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ

Сумма компенсации в размере 528374,46 рублей до настоящего времени не оплачена. Согласно расчету размер процентов подлежащих оплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 727,38 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО4 направлена претензия, с требованием оплатить сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Претензия получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату процентов не производит.

Просил суд, применить к ФИО4 меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму оставшегося долга в размере 113727,38 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Звук-М» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113727,38 рублей. Взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 9 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Звук-М» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3475 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Звук-М» ФИО2, ФИО3 исковое заявление поддержали в полном объеме просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать ООО «Звук-М» в удовлетворении исковых требований о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами из расчета 9 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что буквальное толкование ст. 395 ГК РФ не позволяет толковать к применению к взиманию конкретного определенного размера процентов за пользование чужими денежными средствами как того просит к взысканию истец из установленного им в требовании размера процентов 9 % годовых, так как данный размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавший в соответствующие периоды если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГРК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ввиду уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Такое толкование закона нашло отражение как в ранее действовавшем на спорный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ п. 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", так и в действующем с ДД.ММ.ГГГГ п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению ООО «Звук-М» к ИП ФИО4 о взыскании 530000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование фонограмм, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены полностью, с ИП ФИО4 в пользу ООО «Звук-М» взысканы компенсация в размере 530000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

На момент рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «Звук-М» к ИП ФИО4 о взыскании 530000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование фонограмм ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленной из Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО4 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правильным и арифметически верным.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В данном случае вступившим в законную силу судебными актами установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу. В рассматриваемом случае вина установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец правомерен взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании принятого решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Из справки Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Звук-М» с ФИО4 взыскано 3131,83 рубля. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № составляет 528374,46 рублей.

Факт наличия задолженности по исполнительному производству, порядок ее погашения и количество дней просрочки ответчиком не оспаривались.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом либо об ином ее размере - ответчиком не представлено.

ООО «Звук-М» в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО4 направлена претензия, с требованием оплатить сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Претензия получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату процентов не производит.

Ссылаясь на то, что ответчиком своевременно и в полном объеме обязательства установленные решением суда не исполнены, ООО «Звук-М» заявил требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 113727,38 рублей.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по день расчета иска.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами из расчета 9 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в этой части поскольку, в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходит из отсутствия в настоящее время законных оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для его удовлетворения, поскольку требования заявлены на будущее время и исчисление сумм подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с применением конкретной ключевой ставки банковского процента, является нарушением ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца ООО «Звук-М» сумму оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 3475 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» к ФИО4 о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113727,38 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3475 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 9 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>