Решение № 12-104/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-104/2018

дело № 12-104/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <дата> рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего трех малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 17.05.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 16.05.2018 года в 22 часа 40 минут около <...> Московской области находился в пьяном виде, имея шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление, считает его незаконным. Он не оспаривает, что находился в указанном в протоколе месте в состоянии опьянения, но он имел опрятный внешний вид, шаткой походки у него не было и его поведение не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. У него имеется травма ноги и при ходьбе он хромает. При доставлении в полицию его фотографировали и на фотографиях должен был виден его внешний вид.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП.

Ранее в судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.

Свидетель Б. – сотрудник полиции показал, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, от чего шатался, у него был неопрятный внешний вид в виде распахнутой одежды, у него была не внятная речь, что оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетель Т. – сотрудник полиции дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения и вина ФИО1 установлена показаниями свидетелей Б., Т., протоколом об административном правонарушении, с которым согласился ФИО1 на время составления протокола, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 16.05.2018 года, согласно которого у последнего установлено состояние опьянения с результатами наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,87мг/л и 0,91 мг/л, сведениями о том, что фотографии ФИО1 в МУ МВД России «Серпуховское» отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал протоколом об административном правонарушении под угрозами сотрудников полиции, что его не отпустят домой опровергаются показаниями свидетелей Б. и Т., согласно которых никаких угроз в отношении ФИО1 не высказывалось и давления на последнего не оказывалось.

Наличие у ФИО1 травмы не свидетельствует об отсутствии у него состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения ФИО4

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Наказание ФИО4 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ей назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 17.05.2018г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а указанное постановление от 17.05.2018г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Шичков