Решение № 2-1681/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2869/2022

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 133 888 рублей 81 копейку, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 877 рублей 78 копеек.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 888 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 877 рублей 78 копеек.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец ранее заявленные требования не изменил. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 133 888,81 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате задолженности и поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения в письменном виде, согласно которых поддерживает ранее представленные возражения на иск, также просила отказать во взыскании неустойки и штрафных санкций, установив суммой долга - основной долг, а также снизить проценты, предусмотренные договором до минимума в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ранее поданных возражениях указывала, что наследником умершего заемщика ФИО2 является его супруга ФИО3, которая фактически приняла наследство, но не оформила свои права в связи со смертью. Она же не является наследником заемщика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Датой заключения договора, согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом акцептом оферты, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Одновременно заемщиком были подписаны индивидуальные условия к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого в виде выдачи кредитной кварты «Халва».

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом 75 000 рублей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются тарифами банка, общими условиями договора (п.п. 6,12 индивидуальных условий).

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» лимит кредитования составил 75 000 рублей, срок действия карты - 10 лет, процентная ставка - 0 % годовых, неустойка по ссудному договору - 0,0519% в день, неустойка по договору просроченной ссуды - 0,0519 % за каждый день просрочки; штраф - за первый раз выхода на просрочку - 590 рублей; за второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности плюс 590 рублей; третий раз подряд и более - 2 % от суммы полной задолженности плюс 590 рублей.

Заемщик воспользовался предоставленным ему в рамках кредитного договора денежными средствами, им проводились операции с использованием кредитных средств, однако, обязательства по договору кредитования надлежащим образом им не были исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 на основании заявления ФИО3 (супруги умершего) открыто наследственное дело №, в ходе которого установлен объём наследственного имущества, состоящего из квартиры, принадлежащей ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями и другими видами выплат. Нотариусом определена кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя, составившая 2 042 245 рублей 75 копеек, размер компенсации на оплату ритуальных услуг 256 рублей 05 копеек.

Свидетельство о праве на наследство не выдано ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 после смерти ФИО3, на основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело №, определен состав наследственного имущества, включающий, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 042 245 рублей 75 копеек, принадлежавшую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была супруга ФИО3, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав в связи со смертью.

На указанное выше жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доводы ФИО1 о том, что она не является наследником после смерти заемщика ФИО2, в связи с чем, не несет обязанности по исполнению условий кредитного договора, суд считает необоснованными, так как ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО3, приняла и обязанности последней, перешедшие к ней по настоящему кредитному договору в порядке наследования после смерти супруга, то есть в порядке универсального правопреемства к ответчику перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 133 888 рублей 81 копейка:

просроченная ссудная задолженность – 73 764 рублей 11 копеек,

неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 874 рубля 07 копеек,

неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 217 рублей 28 копеек,

иные комиссии – 8 528 рублей 19 копеек,

штраф за просроченный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 505 рублей 16 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, при этом, выражая несогласие с расчетом задолженности, контррасчета не представлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что о смерти ФИО2 представителю банка стало известно в ноябре 2019 года в ходе телефонного разговора с родственниками ФИО2, в ходе проверки реестра наследственных дел было обнаружено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации заемщика направлено досудебное уведомление.

В суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Банком начислены неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 874 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 217 рублей 28 копеек, штраф за просроченный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 505 рублей 16 копеек, иные комиссии – 8 528 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Учитывая, что банк, зная о смерти заемщика в ноябре 2019 года и открытии наследственного дела, что не оспаривается самим истцом, начислял штрафные санкции за неисполнения обязательств, в том числе и в период принятия наследства, и обратился в суд только спустя 2,5 года, при этом из информации, представленной нотариусом по наследственным делам, следует, что к нотариусу с претензией кредитор не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеет место факт злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем, начисленные неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 874 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 217 рублей 28 копеек, штраф за просроченный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 505 рублей 16 копеек, иные комиссии – 8 528 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению из общей суммы задолженности заявленной ко взысканию.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 73764 рубля 11 копеек, стоимость наследственного имущества 2 042 245 рублей 75 копеек.

Учитывая, что сумма основного долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору частично в сумме 73764 рубля 11 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3877 рублей 78 копеек.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 73764 рубля 11 копеек (55% от 133888,81рублей) с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2132 рубля 77 копеек ( 55% от 3877,78рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РУВД города Самары, код подразделения №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 73764 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2132 рубля 77 копеек, а всего взыскать 75896 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 03.04.2025.