Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-407/2019)~М-501/2019 2-407/2019 М-501/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1 о приостановлении деятельности ответчика в части розничной торговли газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах до получения специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности ответчика в части розничной торговли газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах до получения специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> РД проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства о лицензировании АГЗС, расположенном в <адрес> РД, на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов», в ходе которой выявлены нарушения требований закона об обязательном лицензировании на осуществление указанного вида деятельности, и это сопряжено с угрозой возникновения пожара и создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответчик ИП ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки в суд с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, до начала судебного заседания заместитель прокурора <адрес> РД Магомедов М.А. обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с последующим направлением копии решения суда. Кроме того, Магомедов М.А. в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями). В силу ст. 1 названного Закона органы прокуратуры - это единая система, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и уведомления о постановке на учет в налоговом органе Ахмедов ФИО2 Гамзатович с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН <***>, ОГРНИП №, юридический адрес: РД, <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляется розничная реализация сжиженного углеводородного газа (пропан-бутан) на АГЗС, расположенном в <адрес> РД, что подтверждено справкой о выездной проверке и фототаблицей, представленными истцом при подаче иска.

Также представленными в материалы дела по результатам проведенной прокуратурой <адрес> РД проверки исполнения ответчиком законодательства о лицензировании, доказательствами подтверждается, что указанное АГЗС продолжает функционировать и в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону. К категории опасных производственных объектов в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 1 относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, транспортируются, хранятся, уничтожаются воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися.

Функционирование автозаправочных станций, где осуществляется реализация сжиженного углеводородного газа невозможно без осуществления определенных технологических операций со сжиженным углеводородным газом, являющегося легковоспламеняющимися.

В силу п.1 ст.9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами, предусмотрен Положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, как установлено в ходе разбирательства по делу, ИП ФИО1 соответствующую лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже сжиженного углеводородного газа (пропан-бутан) не имеет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как обоснованно указано истцом в исковом заявлении, нарушение законодательства о лицензировании при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения пожара и создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Часть 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч.2 ст. 1065 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Незаконные действия ответчика ИП ФИО1 по эксплуатации автозаправочной станции в отсутствие соответствующей лицензии связаны с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу и нарушают конституционные права потребителей на безопасность их жизни и здоровья при приобретении ими сжиженного углеводородного газа. Тем самым действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о приостановлении деятельности ответчика ИП ФИО1 в части розничной реализации сжиженного углеводородного газа до получении им специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Магомедова М.А. - удовлетворить.

Приостановить деятельность ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №, юридический адрес: РД, <адрес>) в части розничной реализации сжиженного углеводородного газа (СУГ) для заправки автомобилей в специализированных магазинах до получения специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Ответчик ИП ФИО1 вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Испагиев