Постановление № 5-43/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при секретаре Ворониной О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района – Ерещенко Л.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-43/17 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, являющейся индивидуальным предпринимателем, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, в качестве основного вида деятельности занимающаяся выращиванием зерновых культур, фактически допустила к осуществлению трудовой деятельности на бахчевых полях <адрес> Соль-Илецкого городского округа гражданина Республики Таджикистан ФИО2, который не имел разрешения и патента на работу, чем ФИО1 нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ 2016 года УУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в ходе внеплановой проверки в отношении иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью, подтвердив соответствие действительности фактов, изложенных в описательной части настоящего постановления.

Старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. просила привлечь к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку для этого имеется достаточное количество законных оснований, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по месту осуществления основного вида ее деятельности, а именно установление факта использования на бахчевых полях <адрес> Соль-Илецкого городского округа гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего разрешения и патента на работу.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности на территории РФ, связанной с выполнением ФИО1 предпринимательской деятельности по выращиванию зерновых культур, иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения являются:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

- объяснение ФИО1 (л.д.6);

- сведения об индивидуальном предпринимателе (л.д.8);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без разрешения на работу (л.д. 11-14);

- копия национального паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2, уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционная карточка, содержащие сведения о дате въезда иностранного гражданина в Россию в безвизовом порядке (16-17, 22);

- рапорт УУП ОМВД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу (л.д. 18);

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является – выращивание зерновых культур, дополнительными видами деятельности является – <данные изъяты>

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сообщению заместителя начальника МИФНС № 5 по Оренбургской области индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекалась.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, выявленное нарушение ФИО1 действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья: А.С. Ягофарова