Решение № 2-1848/2018 2-1848/2018 ~ М-1736/2018 М-1736/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1848/2018

Дело № 2-1848/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54 532,40 рублей. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 835,97 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия исполнения кредитного договора, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 54 532,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии)№, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ссылается, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Заслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор о кредитной карте №, согласно которому Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 0 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условиями договора предусмотрено, что минимальный ежемесячный платеж составляет 2000 рублей. Платежный период начинается с 1 числа каждого месяца, срок уплаты ежемесячного платежа- не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской/справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении N 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, размер задолженности по кредитному договора определен в сумме 54 532,40 рублей.

В подтверждение оплаты по данному договору уступки представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору, а также выписки по счету последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее начисление штрафа за просрочку внесения платежа состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в последующем со стороны банка имело место прекращено начисление процентов по кредитному договору, ответчику выставлено требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в ноябре 2012 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 532,40 рублей.

По данным ответчика судебный приказ был отменен в августе 2013 года.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Однако в последующем за судебной защитой (вынесение судебного приказа) ООО «АФК» обратилось только в ноябре 2017 года.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий: