Решение № 2-1873/2018 2-1873/2018~М-1904/2018 М-1904/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 03 октября 2018 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873-2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской кредитной карты, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Тинькофф. Кредитные системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 81 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания об этом в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность на момент обращения в суд с иском составляет 140 219 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга 79 235 рублей 80 копеек, сумма процентов 39 909 рублей 53 копейки, сумма штрафов 21 073 рубля 78 копеек. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки были направлены по адресу указанному истцом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Материалами гражданского дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием банковской карты, на основании которого между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор № кредитной карты в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.432,435,436 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора банком ФИО2 была предоставлена кредитная карта с начальным кредитным лимитом 81 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий УКБО (Условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается банком в одностороннем и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора является заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявление - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (общие условия УКБО).

Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты.

При заключении соглашения об условиях кредитования ФИО2 одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, путем указания этого в тексте заявления-Анкеты, ей была выдана банковская карта и пин-конверт, о чем имеется ее подпись в указанных документах.

Выпиской по операциям Банка и клиента по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пользование ФИО2 кредитными средствами.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по указанному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения б/н единственного акционера фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно представленному банком расчету, правильность которого проверена судом, задолженность ответчика образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 140 219 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга 79 235 рублей 80 копеек, сумма процентов 39 909 рублей 53 копейки, сумма штрафов 21 073 рубля 78 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что предъявленный к взысканию штраф составляет 21 073 рубля 78 копеек, а задолженность по основному долгу 79 235 рублей 21 копейки, суд приходит к выводу, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применяя критерии разумности, учитывая, что штраф является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей, что отвечает природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору банковской карты № в размере 129 145 рублей 33 копейки, из которых: сумма основного долга 79 235 рублей 80 копеек, сумма процентов 39 909 рублей 53 копейки, сумма штрафов 10 000 рублей и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 рубля 38 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору предоставления банковской кредитной карты № в размере 129 145 (сто двадцать девять тысяч сто сорок пять) рублей 33 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 79 235 (семьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 80 копеек, просроченные проценты – 39 909 (тридцать девять тысяч девятьсот девять) рублей 53 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 10 000 (десять тысяч) рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 004 (четыре тысячи четыре) рубля 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Митюгов