Решение № 2-419/2024 2-419/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-419/2024

УИД:45RS0023-01-2024-000428-91

Дело № 2-419/2024 4 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.,

при секретаре Амировой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 4 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указывая, что 14 апреля 2024 г. около 12 час. 50 мин. около дома 130 по ул. Гоголя города Шумихи Курганской области ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным номером *** (принадлежащим ФИО3), не выдержала боковой интервал, тем самым допустила столкновение с автомобилем истца Chevrole Niva г\н ***. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2024 виновным признана ФИО2 В результате столкновения транспортному средству истца причинены различные механические повреждения. На основании экспертного заключения №01.02.24-169 от 24.04.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 112 900 руб. За определение ущерба истец понес расходы в размере 8 000 руб. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. В силу действующего законодательства причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Истец направил ответчикам претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, ответа на которую или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате столкновения, в размере 112 900 руб. и стоимость экспертного заключения в размере 8 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 618 руб.

Определением Шумихинского районного суда от 4 июля 2024 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 прекращено в связи с отказом от требований к данному ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя адвоката Дьячкова Ю.В.

Представитель истца адвокат Дьячков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку собственником транспортного средства ВАЗ 21099 на момент ДТП являлась ФИО2, сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с данного ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 13.04.2024 купила автомобиль ВАЗ 21099 у ФИО3 Факт ДТП и свою вину в нем не оспаривает, не согласна с размером причиненного ущерба, считает его завышенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено следующее.

14.04.2024 в 12 часов 50 минут на ул. Гоголя 130 в г. Шумихе Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 с государственным номером *** под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Niva г\н ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая, управляя автомобилем ВАЗ 21099, при встречном разъезде с автомобилем Chevrolet Niva г\н *** под управлением ФИО1 не выдержала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с данным ТС, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810045210000669960 от 14.04.2024.

В результате ДТП принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Chevrolet Niva получил механические повреждения. В справке о ДТП указаны повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, молдинги переднего крыла, передней двери, задней двери, заднего крыла, левое боковое заднего вида, возможны скрытые механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению № 01.02.24-169, составленному ИП Ю., величина восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Niva г\н, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на 14.04.2024 составляет 112 900 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, от назначения по делу судебной экспертизы ответчик отказалась, иных документов, опровергающих размер ущерба, не предоставила.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещению ущерб в указанном размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** (прежний гос.рег.знак ***) является ФИО2 на основании договора от 13.04.2024.

По договору купли-продажи автомобиля от 13 апреля 2024 г. ФИО3 продал автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, ФИО2

Согласно актовой записи о заключении брака № 120249450003000038007 от 29 мая 2024 г. ФИО2 заключила брак с Б., после чего ей присвоена фамилия ФИО5.

Непосредственным причинителем вреда в конкретном ДТП 14 апреля 2024 г. является ФИО4, управлявшая транспортным средством ВАЗ 21099, и нарушившая Правила дорожного движения. При этом ФИО3 в момент ДТП собственником данного автомобиля не являлся в связи с его продажей. В связи с этим суд полагает, что ФИО6 являлась законным владельцем источника повышенной опасности-автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***. При этом она не выполнила обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владелец автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об ответственности ответчика ФИО6 за причинение имущественного ущерба ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно платежному поручению № 78115 от 22.04.2024 истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб. Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи иска в суд с определением цены иска и его подсудности, в связи с чем относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика, не обоснованно включены в цену иска.

Подлежащая уплате ФИО1 государственная пошлина по требованиям о взыскании суммы ущерба 112 900 руб. составляет 3 458 руб. Данная сумма госпошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) с ФИО6 (ИНН <***>) в возмещение имущественного ущерба 112 900 (сто двенадцать тысяч девятьсот) руб., в возмещение судебных расходов 8 000 (восемь тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 г. в 16 час. 00 мин.

Судья О.Л. Михалева