Решение № 2-3106/2019 2-3106/2019~М-2808/2019 М-2808/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3106/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сун-Зу-Ли А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сун-Зу-Ли А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 06.05.2016г. в общей сумме по состоянию на 19.03.2019г. включительно в размере 90 032,94 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2900,99 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от 12.09.2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Сун-Зу-Ли А.В. был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), к «Условиям предоставления и использования банковских карт» (далее – Условия), состоящих из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита, «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт». Условия данного договора определены в «Правилах», «Условиях» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Правила / Условия / Тарифы / Анкета-Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Условиях лимита овердрафта.

Ответчику был установлен лимит кредитования в размере 74 500 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил Заёмщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28% годовых.

Исходя из Правил, Заёмщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

По состоянию на 19.03.2019г. сумма задолженности ответчика перед Банком, с учётом снижения суммы штрафных санкций, составляет 90 032,94 руб., из которых: 74 468,65 руб. - основной долг; 15 223,84 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 340,45 руб. – пени.

Банк просил суд взыскать с Сун-Зу-Ли А.В. задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 06.05.2016г. в общей сумме по состоянию на 19.03.2019г. включительно в размере 90 032,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900,99 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно изложенного в исковом заявлении ходатайства, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сун-Зу-Ли А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, предоставленному отделом адресно – справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России», не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение направлено ответчику по известному суду адресу заказным письмом, однако ответчиком не получено.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании ходатайства представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-3106/2019 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3106/2018, суд полагает требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 06.05.2016г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сун-Зу-Ли А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Как следует из Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита от 06.05.2016г., Банк ВТБ 24 (ПАО) установил Сун-Зу-Ли А.В. сумму кредита или лимит кредитования – 74 500 руб., процентную ставку – 28% годовых, срок действия договора – 360 месяцев, дата возврата кредита – 07.05.2046г., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, счёт № (п.п. 1, 2, 4, 19 Индивидуальных условий).

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика (п. 8 Индивидуальных условий).

Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-Заявления на выпуск и получение карты, Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком (п. 21 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Worlds № со сроком действия апрель 2019г.

Карта ответчиком активирована, совершены расходные операции по ней, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (№ контракта №2587).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п.3.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес заемщика Сун-Зу-Ли А.В. 19.02.2019г. направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту по состоянию на 31.01.2019г. в сумме 89 777,82 руб. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию карт за несвоевременное погашение задолженности по кредиту взимается пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика и расчету задолженности просроченная задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016г. по состоянию на 19.03.2019г. (с учетом снижения банком размера штрафных санкций) составляет 90 032,94 руб.

Проверив представленный Банком ВТБ 24 (ПАО) расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиком, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный ко взысканию Банком ВТБ 24 (ПАО) размер пени за просрочку уплаты основного долга и плановых процентов суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что с 01.01.2018 ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему другого юридического лица - ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. С указанной даты ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ с 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ВТБ (ПАО).

Таким образом, в результате реорганизации в форме присоединения ВТБ 24 (ПАО) к ВТБ (ПАО), последнее с 01.01.2018 стало правопреемником ВТБ 24 (ПАО), что подтверждено представленными сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Сун-Зу-Ли А.В. задолженности по кредитному договору № от 06.05.2016г. в размере 90 032,94 руб., из которых: 74 468,65 руб. - основной долг; 15 223,84 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 340,45 руб. – пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Сун-Зу-Ли А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,99 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сун-Зу-Ли А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016г. по состоянию на 19.03.2019г. в размере 90 032,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,99 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова