Решение № 2А-431/2024 2А-431/2024(2А-5788/2023;)~М-5038/2023 2А-5788/2023 М-5038/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-431/2024

Дело № 2а-431/2024 (№ 2а-5788/2023)

(УИД 36RS0004-01-2023-008251-51)

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 января 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Костиной М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа, которое выразилось в нарушении требований ст.ст. 30-31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 25.09.2023 обратилась в УФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 19.09.2023 Павловским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № 2-в1/2021. С момента получения исполнительного документа до настоящего времени истекли сроки для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако никакое постановление по итогам рассмотрения заявления в адрес административного истца не поступало. Бездействие административного ответчика нарушает права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта (л.д. 4-5).

10.11.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 05.12.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ленинское РОСП г. Воронежа (л.д. 27-28).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.12.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 37-38).

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 53); о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося административного ответчика.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях (л.д. 59).

Представитель административных ответчиков – Ленинского РОСП г. Воронежа, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области – по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку после возбуждения исполнительного производства оно было передано в СОСП по Воронежской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 07.11.2023 (л.д. 4-5).

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска.

Как следует из материалов административного дела, апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.02.2022 отменено решение Павловского районного суда Воронежской области от 30.08.2021, по делу принято новое решение об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных 25.03.2019, и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 30.09.2016.

25.09.2023 ФИО1 обратилась в УФССП России по Воронежской области с заявлением, в котором просила принять на исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу № (л.д. 13).

На основании ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве УФССП России по Воронежской области направило указанный исполнительный документ в Ленинское РОСП г. Воронежа, в которое исполнительный лист поступил 12.10.2023 (л.д. 32).

Постановлением Ленинского РОСП г. Воронежа от 17.10.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 19.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24).

Поскольку исполнительный документ содержит требования неимущественного характера в отношении должника, который является бюджетополучателем, 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Воронежской области (л.д. 25).

Согласно выписке из разносной книги исполнительное производство передано в СОСП по Воронежской области 14.11.2023 (л.д. 63).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что исполнительный лист был направлен в Ленинское РОСП г. Воронежа вышестоящим органом – УФССП России по Воронежской области, судебным приставом-исполнителем отделения было возбуждено исполнительное производство. Поскольку требования исполнительного документа являются неимущественными и предъявлены к Управлению Росреестра по Воронежской области – органу государственной власти, являющемуся получателем бюджетных средств, судебным приставом-исполнителем принято обоснованное решение о передаче исполнительного производства в специализированное отделение судебных приставов по Воронежской области. Указанное отделение является территориальным органом Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и осуществляет принудительное исполнение исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей на основании п. 8.1 Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов.

Проанализировав действия административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа не установлен, поскольку на основании заявления ФИО1 в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в данное отделение судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии правомерно передано для исполнения в СОСП по Воронежской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 34). Поскольку административный истец не подписана на получение сообщений через ЕПГУ, о чем судебный пристав-исполнитель извещается автоматически системой АИС ФССП России, он обязан был направить ФИО1 копию постановления иным способом.

Таким образом, должностным лицом Ленинского РОСП г. Воронежа своевременно возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя, поданного через УФССП России по Воронежской области, однако соответствующее постановление не было направлено ФИО4, в связи с чем требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о ненадлежащем исполнении Управлением Росреестра по Воронежской области требований исполнительного документа, приведенные в письменных пояснениях, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку ФИО1 об уточнении заявленных требований не ходатайствовала, изменение требований судом не принималось, при этом административному истцу неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 КАС РФ. Кроме того, административный истец не лишена возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц СОСП по Воронежской области по исполнению требований исполнительного документа, если она полагает, что они нарушают ее права как взыскателя по исполнительному производству.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием Ленинского РОСП г. Воронежа, которое выразилось в ненаправлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на Ленинское РОСП г. Воронежа обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить административному истцу копию постановления от 17.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В то же время при изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления от 17.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать Ленинское районное отделение судебных приставов города Воронежа в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить административному истцу копию постановления от 17.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.

Судья М.Ю. Козьякова