Решение № 2-6468/2023 2-6468/2023~М-5908/2023 М-5908/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-6468/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-008899-79

Дело № 2-6468/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«12» декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Плахотникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Плахотникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77 099 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 1406 рублей 59 копеек, размер последнего платежа 1540 рублей 59 копеек, день погашения -2 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых. Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик Плахотников А.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 540 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с Плахотникова А. С. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 540 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 81 копейка.

Представитель истца «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного реения.

Ответчик Плахотников А.С. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ 40097188588602), судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Плахотниковым А.С. был заключен кредитный договор №....

Согласно Индивидуальным условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 77 099 рублей 76 копеек на срок 120 месяцев под 18 % годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить сумму кредиту и уплатить банку проценты за его пользование путем вынесения ежемесячных платежей не позднее 2 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Имеющимися в деле доказательствами объективно подтверждается, что ответчик Плахотников А.С. воспользовался кредитными денежными средствами Банка ВТБ (ПАО) на условиях договора №..., приступил к его исполнению, однако прекратил производить уплату ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) переуступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, согласно перечню, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, установленных договором.

Так, из приложения №... к договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плахотниковым А.С.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, на основании договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» принадлежит право требовать от Плахотникова А.С. уплаты суммы задолженности по кредитному договору №..., заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в размере 113 305 рублей 84 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 76 317 рублей 56 копеек, задолженность по плановым процентам – 34 992 рубля 28 копеек, задолженность по комиссиям -1996 рублей.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен подробный расчет, который признается судом арифметически верным и полностью соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 110 540 рублей 70 копеек, суд не находит правовых оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований и взыскать с Плахотникова А.С. сумму долга по кредитному договору в большем размере, чем это заявлено истцом.

Таким образом, с ответчика Плахотникова А.С. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию долг по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 540 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 540 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.12.2023г.

Судья Е.С. Житенева